Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А52-2133/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2010 года                   г. Вологда                     Дело № А52-2133/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А.,  судей Пестеревой О.Ю. и             Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Вальковой Н.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Фунт» на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 сентября 2010 года по делу          № А52-2133/2010 (судья Леднева О.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Фунт» (далее – общество, ООО «Фунт») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании  незаконными действий администрации города Пскова (далее – администрация), выразившихся в невключении в схему размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова, утвержденную постановлением администрации от 07.04.2010 № 701, торговых  павильонов заявителя, и возложении обязанности на ответчика внести в указанную схему размещения торговые павильоны общества, расположенные на ул.  Вокзальной у автовокзала (2 торговые точки), на ул. Я.Фабрициуса у торгового центра (1 торговая точка).

       К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова и Государственный      комитет Псковской области по имущественным отношениям.

       Решением суда от 22 сентября 2010 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

       Не согласившись с судебным решением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой об отмене данного судебного акта.

          Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 210, 266 АПК РФ.

          Обжалуемое решение суда проверено апелляционной коллегий в порядке, предусмотренном статьями 266-269 названного Кодекса.

       Как следует из материалов дела, на ул. Вокзальной (у автовокзала) и Я.Фабрициуса города Пскова обществом размещены нестационарные торговые объекты (торговые павильоны), где заявитель осуществляет торговую деятельность.

       Указанные объекты располагаются на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

      В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), подпунктом 9.1 пункта 9 статьи 32, подпунктом 5 пункта 1 статьи 34 Устава муниципального образования «Город Псков» в целях создания условий для дальнейшего упорядочения размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории города Пскова постановлением администрации от 07.04.2010 № 701 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории указанного муниципального образования.

       Поскольку мест размещений торговых объектов, принадлежащих обществу, в указанной схеме размещения не значится, ООО «Фунт» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий ответчика по невключению упомянутых объектов в названную схему.

По мнению общества, спорные действия администрации противоречат части 6 статьи 10, части 4 статьи 19 Закона № 381-ФЗ, а также подпункту 2 пункта 1  статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что требования ООО «Фунт» удовлетворению не подлежат. Оснований полагать, что оспариваемые действия ответчика не соответствуют закону и нарушают права заявителя, в рассматриваемом случае не имеется.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно части 6 названной статьи утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что спорные действия администрации относительно торговых павильонов общества, расположенных на ул. Вокзальной (у автовокзала) и Я.Фабрициуса  города Пскова, в нарушение части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ влекут пересмотр мест размещения нестационарных торговых объектов, эксплуатация которых была начата до утверждения указанной схемы.

Размещение торговых павильонов на улице Вокзальной осуществлено обществом на основании договора о временном размещении объектов мелкорозничной торговли от 26.06.2009 № 354В сроком действия с 01.06.2009 по 27.05.2010 (том 1, лист 82) и на ул.Я.Фабрициуса на основании договора о временном размещении объекта мелкорозничной торговли от 26.06.2009 № 353В сроком действия с 01.06.2009 по 01.01.2010 (том 1, листы 129-130). Условий о пролонгации данные договоры не содержат.

Из имеющихся в деле документов следует, что независимо от длительности периода эксплуатации торговых павильонов на рассматриваемых местах общество осуществляло торговую деятельность на условиях временного размещения торговых объектов. Факт невключения в схему мест размещения торговых объектов  общества не лишает заявителя при наличии у него законных оснований  права на эксплуатацию этих  павильонов до прекращения договорных обязательств в установленном порядке. Доказательств, свидетельствующих о нарушении указанных прав заявителя, материалы дела не содержат.

Из части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ следует, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, уполномоченным уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При таком размещении учитывается необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации, что следует из части 2 данной статьи.

Между тем на момент принятия администрацией постановления от 07.04.2010 № 701 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова» соответствующий порядок утвержден не был.

Кроме того, из материалов дела видно, что общество в администрацию с  заявлением о включении в схему мест размещения его торговых объектов не обращалось, соответствующего отказа не получало, документы, свидетельствующие о том, что спорные места предоставлены для размещения нестационарных торговых объектов другим хозяйствующим субъектам, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у ООО «Фунт» отсутствуют правовые основания для оспаривания действий ответчика по невключению в вышеуказанную схему мест размещения принадлежащих обществу торговых павильонов, а у администрации отсутствовала нормативно установленная обязанность по включению спорных нестационарных торговых объектов в соответствующую схему размещения.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ссылка общества на нормы Закона № 135-ФЗ в настоящем случае к предмету спора не относится, поскольку вопрос о прекращении обществом деятельности в указанных местах, порядке, сроках и необходимости освобождения мест размещения торговых объектов, принадлежащих             ООО «Фунт», не включенных в схему, в данном деле не рассматривается.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы общества не имеется.

       Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Псковской области от 22 сентября             2010 года по делу № А52-2133/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Фунт» – без удовлетворения.  

Председательствующий                                                        О.А. Тарасова

Судьи                                                                                      О.Ю. Пестерева

                                                                                                 О.Б. Ралько