Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А13-7301/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-7301/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Морщининой Н.В. по доверенности от 13.05.2010 и арбитражного управляющего Новицкого Алексея Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2010 года по делу № А13-7301/2006 (председательствующий судья Олькова В.В., судьи Корепин С.В., Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Льнозавод «Тотемский» (далее - ООО «Льнозавод «Тотемский», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Новицкий Алексей Алексеевич.

После завершения всех ликвидационных мероприятий конкурсный управляющий Новицкий А.А. обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Льнозавод «Тотемский» с приложением документов, подтверждающих проделанную работу. Кроме того, конкурсный управляющий заявил о компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, в сумме 1 049 843 руб. 67 коп., из них 648 666 руб. 67 коп. - вознаграждение за период конкурсного производства, 59 000 руб. - расходы по государственной пошлине, 22 007 руб. - расходы за публикацию и 320 170 руб. - расходы по привлечению специалиста.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2010 года принят отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении ООО «Льнозавод «Тотемский» завершено. С Федеральной налоговой службы (далее – Уполномоченный орган) в пользу Новицкого А.А. взыскано 1 049 843 руб. 67 коп. судебных расходов.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что Уполномоченный орган возражал против завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника. В период с 20.02.2007 по 03.08.2010 имущество, принадлежащее должнику, безвозмездно использовалось сторонней организацией, при этом конкурсный управляющий никаких мер по взысканию неосновательного обогащения и истребованию имущества не предпринимал. В период конкурсного производства Новицкий А.А. несвоевременно  представлял налоговую и бухгалтерскую отчетность, в связи с чем привлекался к налоговой ответственности. Решением собрания кредиторов должника 24.04.2009 увеличен размер вознаграждения Новицкому А.А. с 10 000 руб. до 30 000 руб., Уполномоченный орган возражал против такого увеличения. Расходы по государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество составили 75 000 руб. и оплачены должником в ходе конкурсного производства. Судом взысканы расходы в размере 320 170 руб., связанные с оплатой труда бухгалтера, принятого по трудовому договору.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Арбитражный управляющий Новицкий А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просил отказать, определение суда – оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Уполномоченного органа и арбитражного управляющего, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания с Уполномоченного органа 379 170 руб. судебных расходов по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, конкурсным управляющим Новицким А.А. представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, согласно которому на основной счет должника поступили денежные средства в размере 344 027 руб. 42 коп. Полученные денежные средства направлены на погашение текущих платежей должника. Согласно реестру требований кредиторов ООО «Льнозавод «Тотемский» не удовлетворенными по причине отсутствия денежных средств и имущества остались требования кредиторов в размере 2 070 800 руб. Печать должника уничтожена, счет должника в кредитном учреждении, предназначенный для проведения конкурсного производства, закрыт. Документы, подлежащие длительному хранению, переданы в архивный отдел администрации Тотемского муниципального района. Ликвидационный баланс сдан в налоговый орган. Сведения о персонифицированном учёте представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (справки от 30.09.2010 № 03-51/319).

Поскольку конкурсным управляющим осуществлены все мероприятия по реализации процедуры конкурсного производства, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью ее пополнения для удовлетворения требований кредиторов, судом первой инстанции конкурсное производство в ООО «Льнозавод «Тотемский» завершено.

Конкурсным управляющим Новицким А.А. заявлено о взыскании задолженности по выплате вознаграждения в размере 648 666 руб. 67 коп., расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 59 000 руб., расходов на публикацию в размере 22 007 руб. и расходов в размере 320 170 руб., связанных с оплатой труда привлеченного специалиста.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции признал их полностью обоснованными.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего Новицкого А.А., ходатайствовавшего о завершении конкурсного производства, и документы, подтверждающие проведение процедуры банкротства, суд первой инстанции признал, что конкурсным управляющим должника выполнены все ликвидационные мероприятия, обусловленные Законом о банкротстве.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО «Льнозавод «Тотемский».

Доводы подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий никаких мер по взысканию неосновательного обогащения и истребованию имущества не предпринимал, в период конкурсного производства несвоевременно  представлял налоговую и бухгалтерскую отчетность, Уполномоченный орган возражал против увеличения размера вознаграждения Новицкому А.А. с 10 000 руб. до 30 000 руб., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, в силу которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент процедуры конкурсного производства) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2006 Новицкий А.А. утвержден временным управляющим должника с вознаграждением в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2007 Новицкий А.А. утвержден конкурсным управляющим должника с вознаграждением в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2009 вознаграждение конкурсному управляющему Новицкому А.А. установлено с 24.04.2009 в размере 30 000 руб. ежемесячно.

За период наблюдения и конкурсного производства Новицкому А.А. выплачено вознаграждение в размере 168 000 руб. Задолженность по выплате вознаграждения составила в размере 648 666 руб. 67 коп.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий закреплено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве, а пункт 1 статьи 26 Закона устанавливает единственное основание для отказа управляющему в выплате вознаграждения - отстранение его судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Судом первой инстанции правомерно не установлено наличие оснований, предусмотренных Законом, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему Новицкому А.А. вознаграждение в размере, утвержденном вступившими в законную силу судебными актами.

Новицкий А.А. в период с 04.10.2006 по 18.10.2010 не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника.

Кроме того, за период осуществления своих полномочий Новицким А.А. понесены расходы на публикацию в размере 22 007 руб., которые подтверждены материалами дела (т. 19, л. 28 - 48).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с Уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего 648 666 руб. 67 коп. – вознаграждение конкурсного управляющего, 22 007 руб.– расходы на публикацию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что расходы по государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество оплачены им в ходе конкурсного производства, а расходы, связанные с оплатой труда бухгалтера в размере 320 170 руб. являются задолженностью по трудовому договору, арбитражный апелляционный суд находит обоснованными.

В обоснование расходов по оплате труда бухгалтера в размере 320 170 руб. Новицким А.А. представлены следующие документы: копия трудового договора от 28.09.2007, заключенного ООО «Льнозавод «Тотемский» в лице конкурсного управляющего Новицкого А.А. (работодатель) с гражданкой  Шубаевой Татьяной Дмитриевной (работник), согласно которому работник принимается на работу по совместительству на должность бухгалтера; судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 27.08.2010 по делу № 2-2172/2010 о взыскании с ООО «Льнозавод «Тотемский» в пользу Шубаевой Т.Д. задолженности по заработной плате в размере 320 170 руб.

Из указанных документов следует, что сумма 320 170 руб. является задолженностью работодателя (ООО «Льнозавод «Тотемский») по выплате работнику начисленной по условиям трудового договора заработной платы, а не расходами арбитражного управляющего, понесенными им при осуществлении возложенных Законом о банкротстве полномочий в процедуре банкротства.

Кроме того, в обоснование расходов по оплате труда бухгалтера в размере 320 170 руб. Новицким А.А. также представлено платежное поручение от 17.09.2010 № 24, согласно которому индивидуальный предприниматель Новицкий А.А. перечислил Шубаевой Т.Д. денежные средства в сумме 320 170 руб., в графе «Назначение платежа» указано: «оплата за ООО «Льнозавод «Тотемский» по судебному приказу от 27.08.2010, дело    № 2-2172/2010 сумма 320 170=00».

Таким образом, данным платежным поручением Новицкий А.А. уплатил работнику денежные средства на основании судебного приказа.

Как в прежней редакции пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, так и в новой редакции пунктов 1 и 2 этой статьи предусмотрено, что задолженность по заработной плате, начисленной за период конкурсного производства, погашается за счет конкурсной массы должника.

Следовательно, добровольное исполнение арбитражным управляющим судебного приказа за счет собственных средств не влечет у заявителя по делу о банкротстве (Уполномоченного органа) возникновение обязанности по возмещению таких расходов.

Также в обоснование возмещения расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, а фактически заемных средств в размере 59 000 руб. конкурсным управляющим представлены: договор займа от 15.12.2009, заключенный на срок до 16.06.2010 предпринимателем Новицким А.А. и ООО «Льнозавод «Тотемский» на сумму 59 000 руб., копия квитанции открытого акционерного общества коммерческий банк «Севергазбанк» от 16.12.2009 № 102 и выписка по счету ООО «Льнозавод «Тотемский».

Согласно указанным документам  предприниматель