Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А05-6311/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-6311/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и       Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2010 года по делу      № А05-6311/2010 (судья Хромцов В.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Арктикрейд» (далее – ООО «Судоходная компания «Арктикрейд», общество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – инспекция, ИФНС по                  г. Архангельску) о признании частично недействительными решения от 31.03.2010 № 22-19/679 и требования № 3426 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.05.2010.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2010 по делу № А05-6311/2010 признаны недействительными решение от 31.03.2010    № 22-19/679 в части доначисления 164 296 рублей налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) и соответствующих сумм пеней;       156 348 рублей единого социального налога (далее – ЕСН), соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),  требование № 3426 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.05.2010 в части предъявления к уплате 164 296 рублей налога на прибыль и соответствующих сумм пеней;                 156 348 рублей ЕСН, соответствующих сумм пеней и штрафа; 278 472 рублей налога на прибыль, удержанного при выплате дивидендов. Прекращено производство о признании недействительными решения от 31.03.2010               № 22-19/679 и требования № 3426 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.05.2010 в части уплаты 34 241 рубля налога на прибыль и соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в удовлетворенной части. В обоснование своей позиции ссылается на то, что при отсутствии расшифровок приобретенных продуктов обществом документально не подтверждены расходы по организации коллективного питания экипажей морских и речных судов, правомерно не приняты в расходы затраты по выплате компенсации рациона питания, так как они отнесены налогоплательщиком к прочим расходам, а не к расходам на оплату труда.

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда в этой части законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Судоходная компания «Арктикрейд» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 22.08.2006 по 30.11.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 09.03.2010 № 22-19/24ДСП.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 09.03.2010                      № 22-19/24ДСП, заместитель ИФНС по г. Архангельску принял решение от 31.03.2010 № 22-19/679 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 78 286 рублей, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 784 532 рублей, пени в общей сумме 166 082 рублей.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление).

Управление решением от 21.05.2010 № 07-10/1/07449 отменило решение от 31.03.2010 № 22-19/679 в части пункта 3.5, подпункта 1 пункта 1 по штрафу по статье 123 НК РФ в размере 14 646 рублей за неправомерное неперечисление НДФЛ, подпункта 2 пункта 1  по штрафу по статье 123 НК РФ в размере 48 262 рублей за неправомерное неперечисление налога на прибыль с доходов в виде дивидендов. Инспекции предложено произвести перерасчет пеней по налогу на прибыль и НДФЛ. В остальной части решение от 31.03.2010 № 22-19/679 утверждено.

ИФНС по г. Архангельску выставила в адрес кооператива требование      № 3426 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.05.2010, в котором предложила в срок до 05.06.2010 уплатить недоимку по налогам в общей сумме 822 107 рублей, пени в общей сумме 63 025 рублей, штраф в сумме 15 378 рублей.

ООО «Судоходная компания «Арктикрейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решения от 31.03.2010 № 22-19/679 и требования № 3426 по состоянию на 26.05.2010.

В пункте 1.1.11 оспариваемого решения зафиксировано правонарушение, связанное  с завышением расходов в целях исчисления налога на прибыль на затраты на рацион питания экипажей морских судов в 2006-2008 годах, налог доначислен в сумме 109 930 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 252 названного Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 этого Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 264 НК РФ расходы на рацион питания экипажей морских, речных и воздушных судов в пределах норм, утвержденных Правительством Российской Федерации, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2001     № 861 (далее – постановление № 861) утверждены нормы рациона питания экипажей морских и речных судов на одного человека в сутки и установлено, что порядок обеспечения питанием экипажей морских, речных и воздушных судов определяется Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Порядка обеспечения питанием экипажей морских судов, за исключением судов рыбопромыслового флота, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.09.2002        № 122 (далее – Порядок  № 122), судовладелец в соответствии с установленной нормой и наименованием продуктов устанавливает суточную стоимость рациона питания на одного члена экипажа.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

         В обоснование понесенных расходов на коллективное питание экипажей морских и речных судов общество представило надлежащим образом оформленные отчеты по коллективному питанию, табеля учета рабочего времени, акты на списание средств на коллективное питание, кассовые и товарные чеки на приобретенный товар (продукты питания без указания наименования).

По утверждению инспекции, при отсутствии расшифровки приобретенных товаров невозможно установить, были ли обществом приобретены именно те продукты и в тех объемах, которые поименованы в постановлении № 861.

         Генеральным директором 30.03.2006 утверждено Положение «Об организации коллективного питания экипажей морских судов                        ООО «Судоходная компания «Арктикрейд», которое соответствует постановлению № 861.

                 Поскольку по настоящему делу факт осуществления расходов на коллективное питание экипажей судов не оспаривается, расходы соответствуют нормам и утвержденной стоимости суточного рациона питания, а также табелям учета рабочего времени, размер расходов документально подтвержден первичными учетными документами, доначисление налога на прибыль в сумме       109 930 рублей и соответствующих сумм пеней является неправомерным.

В пункте 1.1.12 оспариваемого решения зафиксировано правонарушение, связанное  с завышением расходов в целях исчисления налога на прибыль на суммы компенсации рациона питания, выплаченного плавсоставу денежными средствами в 2006-2008 годах, налог доначислен в сумме 48 083 рублей.

Согласно пункту 6 Порядка № 122 стоимость рациона питания плавсоставу деньгами не компенсируется.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что данные положения носят организационно-распорядительный характер и направлены на стимулирование работодателя к выполнению обязанности по действительному обеспечению плавсостава бесплатным рационом питания, а не замене его равноценной компенсацией.

Вместе с тем, пунктом 5.1 Положения «Об организации коллективного питания экипажей морских судов ООО «Судоходная компания «Арктикрейд» предусмотрено, что при вводе в эксплуатацию – вооружении, когда нет возможности организовать коллективное питание на судне, членам экипажей судов выплачивается компенсация.

В соответствии со статьей 255 НК РФ расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пункту 4 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда относится в частности стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за непредставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг).

  В силу Порядка № 122 бесплатное питание, предоставляемое членам экипажей судов, по сути является полагающимся им натуральным довольствием (продовольственным обеспечением).

      Следовательно, работодатель, не исполнивший обязанность по бесплатному предоставлению работникам питания и возместивший в составе заработной платы его стоимость посредством денежной компенсации, имеет право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов.

  На основании пункта 4 статьи 252 НК РФ, если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты.

По утверждению инспекции, общество отнесло суммы компенсации рациона питания, выплаченного плавсоставу денежными средствами в         2006-2008 годах в состав прочих расходов на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 264 НК РФ, а не в соответствии с пунктом 4 статьи 255 НК РФ.

         Однако неправомерность отнесения затрат по одной статье НК РФ и возможность их включения в состав расходов по другой статье названного Кодекса в рамках одного налогового периода не приводит к занижению налога на прибыль.

         Кроме того, в материалах дела отсутствуют такие доказательства.

         При таких обстоятельствах доначисление налога на прибыль в сумме       48 083 рублей и соответствующих сумм пеней является необоснованным.

         На основании вышеизложенного решение от 31.03.2010 № 22-19/679 в части доначисления 164 296 рублей налога на прибыль и соответствующих сумм пеней; требование № 3426 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.05.2010 в части предъявления к уплате 164 296 рублей налога на прибыль и соответствующих сумм пеней являются недействительными.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от                                          24 августа 2010 года по делу № А05-6311/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по             г. Архангельску – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько