Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А05-7964/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-7964/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от                                        08 октября 2010 года по делу № А05-7964/2010 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Архангельск» (далее – общество, ООО «Татнефть-Архангельск») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам) о признании  недействительным требования № 637 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.06.2010.

В ходе судебного разбирательства 17.09.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ) общество уточнило заявленное требование, а именно не оспаривает требование по сроку уплаты 21.06.2010, считает, что по сроку уплаты  22.06.2009 должно уплатить 129 685 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2010 требование № 637 по состоянию на 23.06.2010 признано недействительным в части предложения уплатить 1 159 428 рублей за 1 квартал 2009 года по сроку уплаты 20.05.2009; 43 952 рубля за 1 квартал 2009 года по сроку уплаты 22.06.2009, пеней в размере 680 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в удовлетворенной части. В обоснование своей позиции ссылается на то, что при выставлении требования учтена переплата в сумме 1 203 380 рублей, требование в части предложения уплаты пеней в размере 680 000 рублей соответствует фактической обязанности общества по их уплате.

ООО «Татнефть-Архангельск» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Татнефть-Архангельск» 20.04.2009 представило в межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам первичную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года, в которой налог, подлежащий уплате в бюджет, указан в сумме 8 765 712 рублей.

Также обществом 29.06.2009 подана в инспекцию уточненная (корректирующая № 1) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, где налог, подлежащий уплате в бюджет, исчислен в сумме 9 931 801 рубля.

В дальнейшем 20.06.2010 общество направило в инспекцию уточненную (корректирующую № 2) налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года, налог, подлежащий уплате в бюджет, определен в сумме 20 222 602 рублей.

Выявив недоимку по НДС, межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам выставила в адрес ООО «Татнефть-Архангельск» требования № 637 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.06.2010, которыми предложила в срок до 09.07.2010 уплатить в том числе недоимку по НДС за 1 квартал  2009 года по сроку 20.05.2009 в сумме          1 159 428 рублей, по сроку 22.06.2009 в сумме  3 430 267 рублей, пени по НДС в сумме 823 317 рублей 17 копеек.

Общество не согласилось с названным требованием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

 Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Справкой № 3163 о состоянии расчетов общества по налогам, сборам, взносам на 18.06.2010 подтверждается наличие переплаты по НДС в сумме 1 203 380 рублей 05 копеек.

По утверждению инспекции, указанная переплата направлена в счет уплаты НДС за 1 квартал 2010 года, учтена при вынесении требования № 637, в частности размер недоимки по НДС за 1 квартал 2010 года по сроку 21.06.2010 определен за минусом указанной переплаты. Данная переплата образовалась за 1 квартал 2010 года по сроку уплаты 20.05.2010 на основании платежных поручений от 26.05.201 № 468 на сумму 800 000 рублей и от 28.05.2010 № 481 на сумму 740 рублей, в которых обществом самостоятельно определено назначение и срок платежа.

Вместе с тем, ООО «Татнефть-Архангельск» не оспаривает требование   № 637 в части предложения уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2010 года по сроку 21.06.2010 в сумме 2 339 978 рублей 95 копеек.

Поэтому обстоятельства возникновения недоимки по НДС за 1 квартал 2010 года и определение ее размера, включенного в требование № 637, не подлежат установлению в рамках данного дела.

Кроме того, переплата возникла по сроку уплаты 20.05.2010, а не 21.06.2010, следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ее следовало направить на погашение задолженности с более ранним сроком образования.

При таких обстоятельствах недоимка по НДС за 1 квартал 2009 года по сроку 20.05.2009 отсутствует, по сроку 22.06.2009 составляет  3 386 315 рублей, требование № 637 является недействительным в части предложения уплатить НДС за 1 квартал 2009 года по сроку 20.05.2009 в сумме 1 159 428 рублей, по сроку 22.06.2009 в сумме 43 952 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 названной статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

         В требовании № 637 по состоянию на 23.06.2010 обществу предложено уплатить пени по НДС в сумме 823 317 рублей 17 копеек.

         Платежным поручением от 23.06.2010 № 563 ООО «Татнефть-Архангельск» уплатило пени в сумме 680 000 рублей.

Обязанность по уплате данных пеней является исполненной 23.06.2010, поскольку банковская операция по расчетному счету проведена в указанную дату.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения, когда инспекцией получена информация об уплате пеней.

Таким образом, требование № 637 по состоянию на 23.06.2010 в указанной части является недействительным.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября     2010 года по делу № А05-7964/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова