Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А13-7644/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

нарушений положений статьи 333 ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что  поручитель при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных настоящим поручительством обязательств несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита 4 000 000 руб., размер процентов за пользование кредитом 23,7% годовых, срок возврата кредита до 17.02.2012, повышенные проценты за пользование кредитом в случае несоблюдения сроков возврата кредита 47, 4% годовых, возмещение иных расходов и издержек, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора, в том числе и на весь срок пролонгации кредита, а также действует в случае ликвидации юридического лица (пункт 3.2 договора). Действие договора поручительства прекращается после завершения всех расчетов, вытекающих как из кредитного, так и из данного договора (пункт 3.3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что условие договора поручительства, изложенное в пункте 3.3 договора, не может считаться условием о сроке, следовательно, срок действия договора поручительства не определен.

Однако в договоре кредита от 20.02.2007 № 19-46мб-07 первоначально срок исполнения обязательств ООО «ЭКО БУМТОРГ» был определен 17.02.2012, затем уведомлением от 07.07.2009 срок исполнения обязательств изменен до 22.07.2009. Поэтому Банк обратился с настоящим иском 14.07.2010 к ООО «Реал-Траст» как к поручителю в течение срока, установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, то есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, выводы арбитражного суда о том, что исчисление годичного срока для предъявления требования к поручителю необходимо исчислять отдельно в отношении каждой части платежа по кредиту, являются ошибочными и противоречат нормам статей 322, 361, 363 ГК РФ, а также условиям договора поручительства от 20.02.2007 № 19/46мб-07П.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования Банка к ООО «ЭКО БУМТОРГ» и ООО «Реал-Траст» подлежат удовлетворению в солидарном порядке в размере 3 520 810 руб. 21 коп., в том числе 2 532 600 руб. - основной долг по кредитному договору, 988 210 руб. 21 коп. – проценты.

Остальные доводы ООО «ЭКО БУМТОРГ» и ООО «Реал-Траст», изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм права, являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

В связи с удовлетворением жалобы Банка государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО «ЭКО БУМТОРГ» и ООО «Реал-Траст» в пользу Банка в сумме по 1000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 октября 2010 года по делу № А13-7644/2010 отменить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО БУМТОРГ» и общества с ограниченной ответственностью «Реал-Траст» в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» 3 520 810 руб. 21 коп., в том числе основной долг по кредитному договору в сумме 2 532 600 руб., проценты в сумме 988 210 руб. 21 коп., а также 41 109 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО БУМТОРГ» в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-Траст» в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        О.Г. Писарева