Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А13-4982/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-4982/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Шепринской М.С. по доверенности от 15.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2010 года по делу № А13-4982/2010 (судья Докшина А.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодские топливные биотехнологии - 2» (далее – общество, ООО «Вологодские топливные биотехнологии - 2») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 4) о признании недействительными решений от 28.08.2009 № 52, 53, 54 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость                (далее – НДС), заявленной к возмещению, от 28.08.2009 № 119, 120 и 121 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление, управление ФНС по Вологодской области) о признании недействительным решения от 10.11.2009                         № 14-09/012722@. Делу присвоен номер А13-1619/2010.

На основании частей 3 и 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 11.05.2010 требования общества о признании недействительными решений инспекции от 28.08.2009 № 53 и 120, 54 и 121, а также о признании недействительным решения управления от 10.11.2009 № 14-09/012722@ выделены в отдельные производства, которым присвоены номера                           А13-4980/2010, А13-4981/2010 и А13-4982/2010 соответственно.

Общество в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 27.09.2010 уточнило требования: просит признать недействительным решение управления об оставлении без удовлетворения жалобы ООО «Вологодские топливные биотехнологии - 2» в части обжалования решений инспекции от 28.08.2009                           № 52, 53 и 54 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2010               по делу № А13-4982/2010 требования общества удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что решение от 10.11.2009 № 14-09/012722@ не нарушает права и законные интересы ООО «Вологодские топливные биотехнологии - 2», так как не возлагает на налогоплательщика дополнительные обязанности.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Вологодские топливные биотехнологии - 2» представителей в суд не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Вологодские топливные биотехнологии-2» (ранее – общество с ограниченной ответственность «Липецкие топливные биотехнологии-2», реорганизованное из общества с ограниченной ответственностью «Калита») 09.04.2009 представило в межрайонную ИФНС России № 4 уточненные (корректирующие) налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2007 года.

Инспекция провела камеральные налоговые проверки общества на основе названных уточненных налоговых деклараций, по результатам которых составлены акты от 09.07.2009 № 811, 812, 813.

Рассмотрев указанные акты камеральных налоговых проверок, начальник межрайонной ИФНС России № 4 принял решения от 28.08.2009 № 52, 53, 54 об отказе в возмещении полной суммы НДС, заявленной к возмещению, решения от 28.08.2009 № 119, 120, 121 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке главы 19 НК РФ ООО «Вологодские топливные биотехнологии-2» обратилось в управление с жалобой на данные решения инспекции.

УФНС России по Вологодской области приняло решение от 10.11.2009               № 14-09/012722@, которым оставило жалобу общества без удовлетворения.

ООО «Вологодские топливные биотехнологии-2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными названных решений инспекции и управления.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2010 по делам № А13-1619/2010, А13-4890/2010, А13-4981/2010 признаны недействительными решения межрайонной ИФНС России № 4 от 28.08.2009 № 52, 53, 54 об отказе в возмещении полной суммы НДС, заявленной к возмещению.

Таким образом, законность решений инспекции от 28.08.2009 № 52, 53, 54, подтвержденная в решении УФНС России по Вологодской области от 10.11.2009 № 14-09/012722@, опровергнута судом.

При таких обстоятельствах управление необоснованно оставило без удовлетворения жалобу общества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий: несоответствие этого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьи 137 и 138 НК РФ предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.

Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

В силу статьи 139 НК РФ жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

Согласно статье 140 НК РФ жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: 1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения решение вышестоящего налогового органа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 418-О указано, что нормативные положения, содержащиеся в статьях 137 и 138 НК РФ, во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198     АПК РФ не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность.

Ни АПК РФ, ни НК РФ не ограничивают право налогоплательщика на судебное обжалование решения вышестоящего налогового органа, принятого по жалобе.

Вынесение управлением по итогам рассмотрения жалобы общества решения от 10.11.2009 № 14-09/012722@ фактически означает подтверждение вышестоящим налоговым органом законности и обоснованности выводов, содержащихся в решениях инспекции 28.08.2009 № 52, 53, 54 об отказе в возмещении полной суммы НДС, заявленной к возмещению.

Судом установлено, что приводимые ООО «Вологодские топливные биотехнологии-2» доводы в подтверждение незаконности отказа в возмещении НДС свидетельствуют о его несогласии и с решением УФНС России по Вологодской области, которое является предметом оспаривания по настоящему делу.

Управление, не удовлетворив жалобу налогоплательщика и не исправив ошибку нижестоящей инспекции, допустившей неправильное применение норм главы 21 НК РФ, нарушило исходя из норм статьи 140 НК РФ права и законные интересы налогоплательщика.

Поскольку решения инспекции и управления являются не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, правомерно удовлетворены требования о признании недействительными как решений инспекции, так и оспариваемого решения управления.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина УФНС России по Вологодской области  в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2010 года по делу № А13-4982/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова