Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А44-4150/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-4150/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская ПМК-1» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 октября 2010 года по делу № А44-4150/2010 (судья Духнов В.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородская ПМК-1» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области (далее – комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2010 № 11/81 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12 октября     2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильную квалификацию совершенного правонарушения, а также на то, что Отдел водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления не требовал от него сведения, полученные в результате учёта сброса сточных и (или) дренажных вод и их качества, а также на то, что по сложившейся практике контролирующие и надзорные органы, как правило, извещают подконтрольные и поднадзорные организации о необходимости представления сведений в эти органы.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с ней, решение суда считает законным и обоснованным.

Общество ходатайством от 06.12.2010 № 281 просит о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество и комитет надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, комитетом в ходе проведения административного расследования в отношении общества, осуществляющего деятельность по сбросу сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, в реку Веряжа, выявлены нарушения требований природоохранного законодательства.

По данному факту комитетом 18.08.2010 составлен протокол № 11/60 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что обществом не представлены в установленный срок (до 10.07.2010) сведения за 2-й квартал 2010 года, полученные в результате учёта сброса сточных и (или) дренажных вод и их качества.

Комитет, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 24.08.2010 № 11/81 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 12 500 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

Не согласившись с вынесенным решением комитета, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Указанная статья входит в главу 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» КоАП РФ.

Правила водопользования устанавливаются водным законодательством, в составе Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации, нормативных актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2009 № 205 утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (далее – Порядок).

Пунктом 14 указанного Порядка предусмотрено, что сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В силу пункта 16 Порядка водопользователи и собственники водных объектов несут ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений, полученных в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, а равно за представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комитетом при проведении проверки установлено и обществом не оспаривается, что заявителем не представлены в предусмотренный срок (до 10.07.2010) сведения за 2-й квартал 2010 года, полученные в результате учета сброса сточных и (или) дренажных вод и их качества.

При таких обстоятельствах комитет пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о необходимости квалификации правонарушения по статье 19.7 КоАП РФ являлся предметом исследования в суде первой инстанции.

Данная статья носит общий характер в отличие от статей, в которых совершаемые правонарушения законодатель относит к определенному предмету правовых отношений, например статья 8.14 КоАП РФ. При наличии в КоАП РФ статьи со специальным составом правонарушение должно квалифицироваться по этой статье.

Как правильно указал суд первой инстанции, диспозицией части 1     статьи 8.14 КоАП РФ охватывается бездействие водопользователя, состоящее в несоблюдении установленного порядка учета забираемых, используемых и сбрасываемых вод; непроведении систематических наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами; непредоставлении такого рода информации специально уполномоченному государственному органу управления использованием и охраной водного фонда.

С учетом изложенного правонарушение, совершенное обществом, правильно квалифицированно комитетом по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Также общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что Отдел водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления не требовал от него сведения, полученные в результате учета сброса сточных и (или) дренажных вод и их качества, а также на то, что по сложившейся практике контролирующие и надзорные органы, как правило, извещают подконтрольные и поднадзорные организации о необходимости представления сведений в эти органы.

Однако незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия). Нарушение требований закона ввиду незнания его положений не освобождает виновное лицо от ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении обществом каких-либо действий, направленных на соблюдение установленных правил водопользования.

На какие-либо обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии у общества возможности соблюдать нормы Порядка, связанные с осуществлением водопользования, заявитель не ссылался, такие обстоятельства не были установлены ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 октября        2010 года по делу № А44-4150/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская ПМК-1» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева