Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А44-1822/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-1822/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» Цыбина Александра Павловича и Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 апреля 2010 года по делу № А44-1822/2007 (судья            Пестунов О.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 07 февраля     2008 года общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества утвержден Цыбин Александр Павлович.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными действий конкурсного управляющего Должника Цыбина А.П. по расходованию денежных средств Общества, полученных в ходе конкурсного производства.

Определением суда от 12 марта 2010 года конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Рассмотрение вопроса об обжаловании действий конкурсного управляющего Цыбина А.Б. отложено судом на 30 марта 2010 года.

Определением суда от 06 апреля 2010 года признаны необоснованными расходы в размере 198 409 руб. 94 коп., произведённые за счёт имущества Должника арбитражным управляющим Цыбиным А.П. в рамках процедур банкротства Общества. В остальной части заявленных требований Уполномоченному органу отказано.

Цыбин А.П. с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в удовлетворенной части и принять новый судебный акт об отказе Уполномоченному органу в заявленных требованиях в полном объёме. Полагает, что все расходы, понесённые им в ходе конкурсного производства в отношении Общества, являются обоснованными и необходимыми.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился в той части, в которой отказано в удовлетворении заявленных требований. Просит определение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить его требования. Считает неправомерными выводы суда в части признания расходов на горюче-смазочные материалы и транспортных расходов неразумными, завышенными, необоснованными. Полагает, что оснований для аренды помещения у конкурсного управляющего Общества не имелось.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда определение суда от 06 апреля 2010 года отменено, производство по настоящему заявлению Уполномоченного органа прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2010 года постановление апелляционной инстанции от           06 апреля 2010 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

От Цыбина А.П. в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие.

От Уполномоченного органа поступил отзыв, в котором он просит апелляционную жалобу Цыбина А.П. оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –     АПК РФ).

         Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим своё существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации Должника в упомянутый реестр на основании доказательств ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Как усматривается из материалов дела, конкурсное производство в отношении Общества завершено Арбитражным судом Новгородской области определением от 12 марта 2010 года.

В Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации Должника внесена 26 марта 2010 года.

Поскольку Должник как юридическое лицо ликвидирован, а полномочия его конкурсного управляющего прекратились, отсутствует лицо, которое может отвечать в рамках дела о банкротстве по жалобе Уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что конкурсное производство в отношении Общества завершено и Должник исключён из Единого государственного реестра юридических лиц, должен был прекратить производство по настоящему заявлению Уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, производство по заявлению Уполномоченного органа – прекращению.

Уполномоченный орган в случае наличия оснований полагать, что действиями Цыбина А.П. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества ему причинены убытки, не лишён права обратиться с требованием об их взыскании.

Руководствуясь статьями 150, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 апреля   2010 года по делу № А44-1822/2007 отменить.

Производство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области о признании необоснованными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» Цыбина Александра Павловича по расходованию денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» прекратить.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                               А.В. Журавлев

С.В. Козлова