Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А13-6571/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2010 года                         г. Вологда                   Дело № А13-6571/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и       Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Вальковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ароматы вин» Чуксана В.В. по доверенности от 17.07.2010, от                      администрации города Вологды Гаврилова А.А. по доверенности от               15.01.2010 № 10-0/3-1-2-1/38,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ароматы вин» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2010 года по делу № А13-6571/2010 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Ароматы вин» (далее – общество, ООО «Компания «Ароматы вин») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Вологды (далее - администрация) о признании незаконными действий по отказу в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых подвальных помещений литера А2 (№ 6, 7), литера А3 (№ 19, 9а, 20, 21, 25, 26), общей площадью                   194,2 кв.м, расположенных по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 11, выраженных в письме от 20.05.2010 № 7-1/5187; возложении обязанности принять меры, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), в отношении названных подвальных помещений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области (далее – департамент культуры), Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Северо-Западному федеральному округу (далее – управление Росахранкультуры), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2010 по делу № А13-6571/2010 в удовлетворении требований ООО «Компания «Ароматы вин» отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что бездействие Росимущества по утверждению Перечня недвижимых памятников культуры, расположенных в городе Вологде, нарушает права общества; суд                        первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, указав, что                     ООО «Компания «Ароматы вин» не выполнило условие о непрерывности владения и пользования арендуемым помещением в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Департамент культуры в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От управления и ТУ Росимущества отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Департамент культуры, управление и ТУ Росимущества надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, департамент культуры и управление заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей общества и администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, подвальные помещения № 3-8, 5а, 12-14, 18-21, 19а, 23, 23а, 23б, 25-28, 27а, 27б, 27в, 28а, 28б, 30, 30а, 30б, 30в, 30г одноэтажного кирпичного здания магазина общей площадью 552,5 кв.м, расположенные по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 11, находятся в муниципальной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2005 серии СК № 010121).

Администрация (далее - арендодатель), Комитет жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации (далее - балансодержатель) и ООО «Компания «Ароматы вин» (далее - арендатор) заключили договор аренды от 07.11.2006 № 43/9.

На основании пункта 1.1 названного договора арендодатель при участии балансодержателя передал арендатору подвальные помещения литера А2 (№ 6, 7), литера А3 (№ 19, 9а, 20, 21, 25, 26), общей площадью 194,2 кв.м, расположенные по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 11, для использования под магазин продовольственных товаров.

Срок аренды установлен с 31.08.2006 по 01.09.2011 (пункт 2 договора от 07.11.2006 № 43/9).

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Департамент культуры заключил с обществом охранное обязательство от 19.06.2007 № 3-8 по обеспечению сохранности торговых рядов, памятника архитектуры начала XIX века (подвальных помещений по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 11, общей площадью 194,2 кв.м литера А2 (№ 6, 7), литера А3 (№ 19, 19а, 20, 21, 25, 26).

ООО «Компания «Ароматы вин» 26.04.2010 обратилось в Департамент имущественных отношений администрации с заявлением о приобретении в собственность арендованных помещений.

Департамент имущественных отношений администрации письмом от 20.05.2010 № 7-1/5187 отказал в реализации преимущественного права на приобретение в собственность данных нежилых помещений, ссылаясь на то, что указанное здание является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) федерального значения и в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», его отчуждение не допускается.

ООО «Компания «Ароматы вин» посчитало данный отказ незаконным и обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно пункту 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом № 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

На основании статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 этого Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 названного Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендуемое помещение может быть приватизировано в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении четырех вышеперечисленных условий.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества регламентирован статьей 4 Закона                   № 159-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 названного Закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона        № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

На основании части 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 этого Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, на дату подачи заявления 26.04.2010 срок аренды спорных помещений составил менее 2 лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ, задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) отсутствует, площадь помещений не превышала предельных значений, установленных Законом Вологодской области от 25.09.2008                № 1832-ОЗ, арендуемые помещения не включены в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах одно из условий, предусмотренное статьей 3 Закона № 159-ФЗ, не соблюдено.

По мнению общества, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев довод отзыва администрации о том, что ООО «Компания «Ароматы вин» не выполнило условие о непрерывности владения и пользования арендуемым помещением в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ, так как данное основание не приведено в письме Департамента имущественных отношений администрации от 20.05.2010 № 7-1/5187.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, следует установить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

В силу статьи 6 АПК РФ при рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

По настоящему делу для принятия законного и обоснованного судебного акта необходимо установление обстоятельств соблюдения условий, предусмотренных статьей 3 Закона № 159-ФЗ, что и было сделано судом первой инстанции путем проверки довода администрации, содержащегося в отзыве на заявление.

Закон № 159-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности.

Таким образом, положения названного Закона могут быть применены только к имуществу, принадлежащему субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как указано ранее, спорные подвальные помещения находятся в муниципальной собственности.

Решением Исполнительного комитета Вологодского областного