Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А66-8517/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-8517/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                 Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания    Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Государственной административно-технической инспекции Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от                       30 сентября 2010 года по делу № А66-8517/2010 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зубцовского района» (далее – общество, ООО «УК ЖКХ Зубцовского района») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Управлению Государственной административно-технической инспекции Тверской области (далее – управление, АТИ Тверской области) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2010                   № 10/34 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон Тверской области            № 46-ЗО), в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2010 по делу              № А66-8517/2010 требования ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что при осмотре территории не требовалось присутствие представителя общества и двух понятых, поскольку территория является общедоступной, акт осмотра территории (объекта) от 09.08.2010 является внутренним документом управления, в связи с чем на него не распространяются требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -                КоАП РФ).

ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, общество заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, государственный административно-технический инспектор АТИ Тверской области произвел осмотр придомовой территории дома № 14 по улице Набережная Вазузы в городе Зубцове, установил отсутствие оборудованной контейнерной площадки, оформил акт осмотра территории (объекта) от 09.08.2010.

По данному факту управление составило протокол от 19.08.2010 № 10/34 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что         ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» не оборудовало контейнерную площадку возле дома № 14 по указанному адресу, тем самым нарушило требования, установленные пунктом 10.7 Правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории муниципального образования город Зубцов, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования город Зубцов от 25.02.2010 № 101.

Старший государственный административно-технический инспектор Тверской области, рассмотрев протокол от 19.08.2010 № 10/34 и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 30.08.2010 № 10/34, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 28 Закона Тверской области № 46-ЗО в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 28 Закона Тверской области № 46-ЗО несоблюдение требований к установке урн, мусорных контейнеров и иных емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Совета депутатов муниципального образования город Зубцов от 25.02.2010 № 101 утверждены Правила в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории муниципального образования город Зубцов (далее – Правила № 101).

Названные Правила устанавливают единые требования в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории муниципального образования город Зубцов Тверской области, обязательные к исполнению для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории муниципального образования город Зубцов земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 1.2 Правил № 101 под контейнерной площадкой понимается специально оборудованная площадка для сбора и временного хранения отходов производства и потребления с установкой необходимого количества контейнеров и бункеров-накопителей.

На основании пункта 10.2 данных Правил организации жилищно-коммунального хозяйства на территории жилой застройки, хозяйствующие субъекты, организации, осуществляющие эксплуатацию объектов социальной сферы, административных учреждений, предприятий общественного питания, комплексов и предприятий общественного и личного транспорта, торговых предприятий и складских комплексов, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан обязаны оборудовать контейнерные площадки и установить контейнеры и бункеры-накопители для сбора твердых бытовых и крупногабаритных отходов.

Пунктом 10.7 Правил № 101 предусмотрено, что контейнерная площадка должна быть освещена, удобна для подъезда машин и подхода жителей, содержаться в чистоте и иметь с трех сторон ограждение высотой не менее                 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие, уклон в сторону проезжей части. На контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), согласованным с местным органом архитектуры и градостроительства.

Материалами дела подтверждается, что ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» осуществляет управление в том числе домом № 14 по улице Набережная Вазузы, в связи с чем оно обязано оборудовать контейнерную площадку.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно части 2 указанной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В рассматриваемом случае фактически административным органом произведен осмотр территории, при проведении которого должны быть соблюдены требования статьи 27.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять                  протоколы об административных правонарушениях в соответствии со                     статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

На основании части 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, при осмотре территории (объекта) должен составляться протокол в порядке статьи  27.8 КоАП РФ.

Акт осмотра от 09.08.2010 не соответствует требованиям вышеназванной нормы, поэтому является недопустимым доказательством.

Не является надлежащим доказательством и протокол об административном правонарушении от 09.08.2010 № 10/34, так как составлен на основании документа, оформленного с нарушением закона.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 28 Закона Тверской области № 46-ЗО, не доказано.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По настоящему делу указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление от 30.08.2010 № 10/34.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2010 года по делу № А66-8517/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Государственной административно-технической инспекции Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько