Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А66-3568/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2010 года                г. Вологда                     Дело № А66-3568/2010

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2010 года по делу № А66-3568/2010 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Тверьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фодеско-МАК» (далее - ЗАО «Фодеско-МАК») о взыскании 216 327 руб. 07 коп., в том числе:                     214 849 руб. 98 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в феврале 2010 года и 1477 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами   за период с 01.03.2010 по 01.04.2010.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее - МУП «Тверьгорэлектро») и общество с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» (далее - ООО «ТЭК»).

Определениями от 28.04.2010 и 31.05.2010 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (далее - ОАО «МРСК Центра») и общество с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания» (далее - ООО «Тверьоблэнергосбыт»).

В судебном заседании 23.06.2010 истец в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнил исковые требования в части основной задолженности в сумме                      214 849 руб. 98 коп.  - как неосновательное обогащение на основании статей 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Уточнение иска судом принято.

При дальнейшем рассмотрении дела истец на основании статьи 49              АПК РФ заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, а именно: в судебном заседании 13.08.2010 заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 421 349 руб. 19 коп., в том числе: 414 849 руб. 98 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за период с января по февраль 2010 года как неосновательное обогащение на основании статей 1102-1105 ГК РФ, 6499 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2010 по 01.08.2010, уточнение иска судом принято; в судебном заседании 20.08.2010 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 375 712 руб. 96 коп., в том числе: 369 213 руб. 75 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за период с января по февраль 2010 года как неосновательное обогащение на основании статей 1102-1105 ГК РФ и 6499 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2010 по 01.08.2010, уточнение иска судом принято.

Решением от 21 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Тверьэнергосбыт» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что представило исчерпывающие доказательства, подтверждающие отпуск ответчику в спорный период принадлежащей ему электроэнергии. Указывает, что не отпускало электрическую энергию по точке ответчика иным лицам. В обоснование наличия права собственности на электроэнергию, поставленную ответчику в спорный период, ссылается на двухстороннюю ведомость объема электроэнергии, переданного по электрическим сетям МУП «Тверьгорэлектро» в январе-феврале 2010 года. Указывает, что ОАО «МРСК Центра» уведомило о расторжении договора с ответчиком 18.02.2010, а ОАО «МРСК Центра», в свою очередь, должно было уведомить о данном факте МУП «Тверьгорэлектро».

ОАО «Тверьэнергосбыт», ЗАО «Фодеско-МАК», ООО «ТЭК»,                          МУП «Тверьгорэлектро», ООО «Тверьоблэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ЗАО «Фодеско-МАК» и ООО «ТЭК» в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изожженными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  ОАО «Тверьэнергосбыт» - без удовлетворения.

  До рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от ОАО «Тверьэнергосбыт» поступило заявление от 25.11.2010 № 660-юр/10  об  отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.

  Процессуальных препятствий для рассмотрения отказа от исковых требований не имеется, так как все лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Оценив материалы дела, заявление об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным  лицом, что подтверждается доверенностью от 13.11.2010 № 252.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу. 

  При принятии искового заявления и апелляционной жалобы к производству ОАО «Тверьэнергосбыт» оплатило государственную пошлину по иску в сумме 9326 руб. 54 коп. по платежному поручению от 16.04.2010                   № 5463, по апелляционной жалобе – 2000 руб. по платежному поручению от 20.10.2010 № 15172.

  В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом, как при подаче иска, так и при подаче апелляционной жалобы  в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь  статьей 49,  пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ от иска открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания».

Решение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2010 года по делу № А66-3568/2010 отменить. 

Прекратить производство по делу № А66-3568/2010 по иску открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» к закрытому акционерному обществу «Фодеско-МАК» о взыскании 375 712 рублей                     96 копеек, в том числе: 369 213 рублей 75 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за период с января по февраль 2010 года как неосновательное обогащение и 6499 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2010 по 01.08.2010.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9326 рублей 54 копейки уплаченной по иску по платежному поручению от 16 апреля 2010 года  № 5463 и 2000 рублей   уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 20 октября 2010 года   № 15172.

Председательствующий                                                                  О.К. Елагина                                         

Судьи                                                                                                        И.Н. Моисеева

                                                                                                           Л.Н. Рогатенко