Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А66-2536/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-2536/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                      Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Коневой М.С.,

при участии от истца Лебедевой А.И. по доверенности от 29.12.2009                  № 60, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 августа 2010 года по делу                  № А66-2536/2010 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания»  (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточное» (далее - Общество) о взыскании 69 739 руб. 59 коп., в том числе 68 404 руб. 40 коп. основного долга за потреблённую электроэнергию за период с 01.08.2009 по 28.02.2010 на основании договора энергоснабжения от 01.08.2009 № 81, а также 1335 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2010 по 26.03.2010.

Решением суда от 17 августа 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Мотивирует тем, что при оплате электроэнергии, в том числе потреблённой котельной для выработки тепловой энергии, Общество ошибочно применяло тариф, установленный для населения. Считает, что для целей оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды должен применяться тариф, установленный для граждан-потребителей, а при осуществлении расчётов за электроэнергию, потреблённую котельной для выработки тепловой энергии, – тариф, установленный для юридического лица. Данный порядок оплаты потреблённой электроэнергии согласуется с разъяснениями Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее – РЭК) от 24.07.2009. Ссылается на ошибочность вывода суда о согласованности условий договора о порядке расчётов за потреблённую энергию. Полагает, что названное условие договора сторонами не согласовано, о чём свидетельствуют протоколы разногласий, урегулирования разногласий, а также переписка сторон.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, между сторонами сложились фактические договорные отношения по снабжению Общества электрической энергией (мощностью).

Поступающая от Компании электрическая энергия используется Обществом для обеспечения электроэнергией жилого дома, расположенного по адресу: г. Ржев, ул. 8 Марта, д. 26, а также для общедомового нагревательного устройства (котельной).

В период с августа 2009 года по февраль 2010 года Общество принимало электроэнергию и оплачивало её по тарифам, установленным для населения.

Истец, полагая, что электрическая энергия, потреблённая котельной, подлежит оплате по тарифам, установленным для юридических лиц, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 41-ФЗ) и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 41-ФЗ  государственное регулирование тарифов может производиться отдельно в отношении энергии, поставляемой населению в пределах социальной нормы потребления и сверх социальной нормы потребления, при этом Правительством Российской Федерации устанавливаются предельные уровни тарифов.

Из части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации               следует, что размер платы за коммунальные услуги, в том числе за электрическую энергию, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчёт размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчёта размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пунктом 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, определено, что граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения потребляют электрическую энергию в необходимом им количестве.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, Общество является управляющей компанией, созданной в том числе для обеспечения домовладельцев коммунальными и прочими услугами. Котельная, потребляющая электрическую энергию, предназначена для выработки тепловой энергии исключительно для обеспечения жильцов многоквартирного дома коммунальной услугой тепловой энергией.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности, поскольку оплата электрической энергии по тарифам, установленным для населения, ответчиком истцу на момент принятия решения произведена.

Несогласованность, как указывает податель жалобы, сторонами порядка расчётов (в части применяемых тарифов) в силу означенных выше норм права существенного значения для дела не имеет. Ссылка Компании в жалобе на разъяснения РЭК от 24.07.2009 судом апелляционной инстанцией не принимается, поскольку данные разъяснения являются лишь позицией регулирующего органа по спорному вопросу, которая может не совпадать с выводами суда.

В связи с допущенной Обществом просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате потреблённой электроэнергии истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Делая вывод о необоснованности заявленного требования в полном объёме, суд первой инстанции не учёл то обстоятельство, что погашение задолженности Общества по оплате электроэнергии, потреблённой в феврале 2010 года, было произведено последним окончательно (исходя из тарифов для населения)                 только 17.05.2010, о чём свидетельствуют предъявленные в материалы дела платёжное поручение от 17.05.2010 № 107 на сумму 26 руб. 10 коп. и справка Общества, составленная по состоянию  на 18.05.2010.

Задолженность Общества в размере 26 руб. 10 коп. вошла в сумму требований Компании по основному долгу, в связи с чем на неё истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так как данная сумма долга истцом на момент подачи иска предъявлена к взысканию обоснованно, поскольку была уплачена только в процессе рассмотрения дела, следует признать правомерным и начисление на неё процентов за пользование чужими денежными средствами  с 16.03.2010 по 26.03.2010.

Принимая во внимание механизм расчёта процентов, произведённого истцом (исходя из суммы долга без налога на добавленную стоимость (далее – НДС)),  положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающей применение учётной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства (8%), апелляционная инстанция произвела расчёт процентов на сумму 22 руб.   12 коп. (без НДС), размер которых составил 0, 05 коп.

Поскольку размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, является незначительным, суд апелляционной инстанции считает возможным решение суда в части отказа истцу во взыскании процентов в полном объёме оставить без изменения, расходы по уплате государственной пошлине – отнести на истца.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные Компанией в жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 августа 2010 года по делу № А66-2536/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         И.Н. Моисеева