Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А44-5004/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-5004/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от  закрытого акционерного общества «Первая кожевенная компания» Цимбалистого И.М. по доверенности от 03.12.2010 № 7, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области Петровой И.Г. по доверенности от 09.11.2010 № 61234, арбитражного управляющего Навоенко Андрея Борисовича Шахбиевой Л.О. по доверенности от 13.12.2010, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Навоенко Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 30 сентября 2010 года о прекращении производства по делу № А44-5004/2009 (председательствующий судья Пестунов О.В., судьи Разживин А.А., Соколова Е.А.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля 2010 года закрытое акционерное общество «Первая кожевенная компания» (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» Навоенко Андрей Борисович.

От представителей учредителей Общества 26 июля 2010 года в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с оплатой учредителями должника кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 30 сентября 2010 года производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Арбитражный управляющий Навоенко А.Б. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявление о прекращении производства по делу подписано исполнительным директором Общества Ягияевым А.Я., однако который 30.04.2010 был уволен с должности руководителя данного Общества, в связи с чем заявление подписано неуполномоченным лицом. Определения по заявлению учредителей о намерении исполнить обязательства должника судом принято не было. Согласно статье 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. Поскольку от Здановича В.В. имеется заявление о том, что заработная плата им не получена и отсутствует судебный акт об исключении его из реестра требований кредиторов, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для исключения данных требований из реестра кредиторов второй очереди должника. Таким образом, на момент принятия арбитражным судом обжалуемого определения задолженность по заработной плате в сумме 213 644 руб. 51 коп. Здановичу В.В. должником не была выплачена. Поступившие денежные средства в размере 724 400 руб. на расчетный счет Общества были распределены конкурсным управляющим в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее – Уполномоченный орган) и Общество в отзывах на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просили отказать, определение суда – оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Навоенко А.Б.поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, определение суда – отменить и открыть конкурсное производство.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Общества и Уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в отзывах, просили определение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей арбитражного управляющего Навоенко А.Б., Общества и Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.07.2010 в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление от представителей учредителей Общества о прекращении производства по делу в связи с оплатой учредителями должника кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Представитель Уполномоченного органа подтвердил, что по состоянию на 08.09.2010 задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 1 240 694 руб. 39 коп. погашена полностью, просил прекратить производство по делу о банкротстве.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество «Ростелеком» обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором указал, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов в размере 1101 руб. 45 коп., по состоянию на 08.09.2010 погашена полностью.

Данные факты подтверждаются реестром требований кредиторов, копиями платежных документов, представленных суду, выпиской из лицевого счета Общества, справкой Уполномоченного органа об отсутствии задолженности Общества по обязательным платежам, а также заявлениями указанных кредиторов.

Также материалам дела подтверждается факт погашения задолженности перед кредиторами второй очереди, требования которых были включены в реестр требований кредиторов по состоянию на 15.07.2010: Павловой Т.Е. (166 520 руб. 66 коп.), Панфиловой И.Ю.(17 489 руб. 29 коп.), Ивановой Г.А.(15 421 руб. 25 коп.), Виноградовой В.Н.(11 739 руб.18 коп.), Бабаевым К.К. (953 руб. 18 коп.), Кушевым Д.В. (711 руб. 39 коп.), Латышевым В.А.(42 523 руб., 21 коп.), Гончаровым А.Г. (16 812 руб. 80 коп.), Цветковым В.Н. (15 166 руб. 95 коп.), Здановичем В.В. (213 644 руб. 51 коп.).

Признав требования, включенные в реестр требований кредиторов третьей очереди (1 240 694 руб. 39 коп.), и требования кредиторов второй очереди в размере (500 982 руб. 42 коп.) погашенными полностью, бездействие конкурсного управляющего Навоенко А.Б., выразившееся в неисключении требований кредитора второй очереди Здановича В.В. в размере 213 644 руб. 51 коп. из реестра требований кредиторов, незаконным и направленным на затягивание процедуры банкротства, суд первой инстанции утвердил отчет конкурсного управляющего Навоенко А.Б. от 30.09.2010 по итогам конкурсного производства и производство по делу о банкротстве Общества прекратил.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 125, пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве учредители (участники) должника в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 09 августа 2010 года удовлетворено заявление представителя учредителей о намерении исполнить обязательства должника в размере 1 742 778 руб. 26 коп.

На основании представленных в материалы дела платежных документов, выписки из лицевого счета Общества, справки Уполномоченного органа об отсутствии задолженности Общества по обязательным платежам, заявлений кредиторов второй и третьей очереди, свидетельства нотариуса Тюриной Л.Г. от 29.09.2010 о дополнительно внесенных на депозит нотариуса денежных средств на имя Бабаева К.Н. и Кушева Д.В., ведомости от 08.08.2010, расписок о получении денежных средств, квитанции почтового перевода от 07.08.2010 № 31044, адресованного Здановичу В.В., а также справки Управления Федеральной почтовой связи Новгородской области от 14.09.2010            № 53.7-14/5773-ф, подтверждающей факт вручения лично Здановичу В.В. денежной суммы 19.08.2010, судом первой инстанции установлено, что учредителями Общества удовлетворены требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 11 статьи 113, пункта 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно признал погашенными в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно абзацу седбмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства служит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, были удовлетворены в полном объеме, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в жалобе, о том, что задолженность по заработной плате Здановичу В.В. не погашена, отсутствует судебный акт об исключении данной задолженности из реестра требований кредиторов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, Здановичем В.В. лично получено 213 644 руб. 51 коп. в счет погашения задолженности по заработной плате. Ссылки Здановича В.В. и арбитражного управляющего о наличии другой задолженности Общества перед Здановичем В.В. являются несостоятельными, поскольку наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме права арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом требования кредиторов, не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

При наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности Зданович В.В. не лишен возможности предъявить свои требования к Обществу в общем порядке.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с Общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Правила).

В пунктах 5 и 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Так, согласно пункту 5 Правил изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В свою очередь, пункт 6 Правил устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается арбитражным управляющим отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал бездействие конкурсного управляющего Навоенко А.Б., выразившееся в неисключении требований кредитора второй очереди Здановича В.В. в размере 213 644 руб. 51 коп. из реестра требований кредиторов, незаконным и направленным на затягивание процедуры банкротства.

Доводы подателя жалобы о том, что заявление о прекращении производства по делу подписано исполнительным директором Общества Ягияевым А.Я., то есть неуполномоченным лицом, в связи с чем суд должен оставить заявление без рассмотрения, отклоняются арбитражным апелляционным судом.

В материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания акционеров Общества от 07.09.2010 № 5/10, согласно которому акционеры Общества Королев А.Н. и Катаржнов А.Д., владеющие 100% голосов в Обществе, приняли решение о наделении полномочиями Ягияева А.Я. на представление интересов акционеров данного Общества в связи с завершением конкурсного производства.

Суд первой инстанции на основании указанного протокола с 09.09.2010 допустил представителя акционеров Общества Ягияева А.Я. к участию в деле о банкротстве, и этот представитель при наличии у него соответствующих полномочий был вправе поддержать заявленное учредителями требование.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, подвергающими сомнению обжалуемый судебный акт и не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 30 сентября 2010 года о прекращении производства по делу № А44-5004/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего закрытого акционерного общества «Первая кожевенная компания» Навоенко Андрея Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий

      О.А. Федосеева

Судьи

      О.Н. Виноградов

      О.Г. Писарева