Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А05-8848/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-8848/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коряжемское телевидение» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2010 года по делу №  А05-8848/2010 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

Дорофеев Сергей Александрович  обратился в Арбитражный суд Архангельской области с  требованием о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Коряжемское телевидение» (далее -                      ООО «КТВ»)  предоставить копии следующих документов:  бухгалтерских балансов за  2007 год, 2008 год, 2009 год; налоговой отчетности за 2007-            2009 годы; действующего штатного расписания; договоров займа, заключенных с юридическими и физическими лицами за период с 2007 года по июнь                2010 года; договоров, заключенных с закрытым акционерным обществом «ИА «АрхЮгИнформ», обществом с ограниченной ответственностью «КТВ Линк», обществом с ограниченной ответственностью «КТВ Плюс», с каналом «РенТВ» за период с 2007 года по июнь 2010 года;  кредитного договора, заключенного с открытым акционерным обществом «Банк ВТБ-24» в 2007 году, и договора залога имущества, переданного банку в обеспечение кредитного договора; договора займа, заключенного с открытым акционерным обществом «Котласский ЦБК».

Решением от  30 сентября 2010 года суд  обязал ООО «КТВ» в                       10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу представить              Дорофееву С.А. копии следующих документов:

1) бухгалтерских балансов за 2007 год, 2008 год, 2009 год;

2) штатного расписания, действующего по состоянию на 18.06.2010;

3) договоров займа, заключенных с юридическими и физическими лицами за период с 2007 года по июнь 2010 года;

4) договоров, заключенных с закрытым акционерным обществом «ИА «АрхЮгИнформ», обществом с ограниченной ответственностью «КТВ Линк», обществом с ограниченной ответственностью «КТВ Плюс», с каналом «РенТВ» за период с 2007 года по июнь 2010 года;

5) кредитного договора, заключенного с открытым акционерным обществом «Банк ВТБ-24» в 2007 году, и договора залога имущества, переданного банку в обеспечение кредитного договора;

6) договоров займа, заключенных с открытым акционерным обществом «Котласский ЦБК».

В удовлетворении остальной части иска суд отказал, взыскал с                   ООО «КТВ» в пользу Дорофеева С.А. 3700 руб. расходов по государственной пошлине.

ООО «КТВ» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истребуемые  истцом документы не отражены в статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), истцом не представлены доказательства наличия запрашиваемых документов у общества.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба  удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является участником ООО «КТВ» с долей, составляющей 1/3 уставного капитала, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.08.2010.

Дорофеев С.А. 11.05.2010, 17.05.2010 и 18.06.2010 обратился  к                   ООО «КТВ» с письменными требованиями предоставить ему копии документов общества согласно перечню.

Исполнительным органом ООО «КТВ» не были предоставлены участнику запрошенные им документы.

 Письмами от 14.05.2010 № 0500 и от 22.06.2010  № 0567                Дорофееву С.А. было сообщено, что уставом ООО «КТВ» не предусмотрено предоставление копий запрашиваемых им документов.

 Согласно пункту 4 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам о деятельности общества, предусмотренным пунктами 1, 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении его исполнительного органа. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Аналогичные нормы закреплены в уставе ООО «КТВ».

Судом первой инстанции правильно отмечено, что предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об ООО, уставом  и вытекающих из статуса участника общества.

Законом об ООО объем документации общества, с которой участник вправе знакомиться, не ограничен. Перечень документов, указанный в статье 50 Закона об ООО не является исчерпывающим.

Факт обращения истца к ООО «КТВ» с требованием предоставить документы о деятельности общества судом установлен, материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается.

В то же время доказательств предоставления запрашиваемых истцом документов в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в результате невыполнения ООО «КТВ» требования Дорофеева С.А. о предоставлении ему запрашиваемых документов было нарушено его право на ознакомление с документами общества. Нарушенное право подлежит защите посредством возложения на общество обязанности по предоставлению истцу требуемых документов, следовательно, исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у ООО «КТВ» истребованных документов не подтверждаются материалами дела.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение  Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября   2010 года по делу №  А05-8848/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коряжемское телевидение»   – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Г. Писарева

О.А. Федосеева