Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А13-3358/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-3358/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                      Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Коневой М.С.,

при участии от истца Васильевой Н.В. по доверенности от 13.01.2010                    № 17-1/81, от третьего лица Кондрашиной Н.Ю. по доверенности от 17.12.2009 № 663,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 августа 2010 года по делу № А13-3358/2009 (судья                     Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л:

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской с иском к открытому акционерному обществу «Славянский хлеб»  (далее - Общество) о взыскании 741 299 руб. 65 коп. задолженности за потреблённую электрическую энергию.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением  Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2009, в удовлетворении исковых требований Предприятию отказано.

Компания обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10 449 руб. 10 коп, понесённых в связи с участием её представителя в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы.

Определением суда от 06 августа 2010 года заявление Компании удовлетворено.

Предприятие с судебным определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что Компания не обжаловала решение суда первой инстанции, в связи с чем в силу пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» не может требовать возмещения расходов на оплату услуг её представителя.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил её удовлетворить.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании отклонили приведённые в ней доводы, считают, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Предприятия и Компании, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 40 названного Кодекса лицами, участвующими в деле, являются в том числе третьи лица.

В силу пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

Таким образом, из анализа приведённых правовых норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации видно, что понесённые третьими лицами судебные расходы могут быть возмещены им только в том случае, если они связаны с обжалованием судебных актов, в ходе которого третьи лица занимают активную роль в процессе и защищают свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

В данном случае, как следует из материалов дела, Компания принятое по делу решение суда не обжаловала, поэтому не может быть признана лицом, которое в силу статьи 110 АПК РФ имеет право на возмещение судебных издержек, понесённых ею в связи с участием в рассмотрении этого дела. Заинтересованность Компании в исходе дела не является основанием для возмещения ей в данном случае судебных издержек.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Хотя третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но тем не менее решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Компания является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора и не воспользовавшимся правом обжалования решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для возмещения третьему лицу расходов на оплату услуг представителя отсутствовали.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 11839/09.

Таким образом, вынесенный судебный акт подлежит отмене, заявление Компании о взыскании судебных расходов – отклонению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 августа                2010 года по делу № А13-3358/2009 отменить.

В удовлетворении заявления о взыскании с государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» судебных расходов в размере 10 449 руб. 10 коп. открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» отказать.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.К. Елагина

     О.В. Митрофанов