Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А13-9365/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2010 года

           г. Вологда

  Дело № А13-9365/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

         при участии представителя административного органа Глазачевой А.В. по доверенности от 06.12.2010 № 158,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рябишина Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2010 года по делу                 № А13-9365/2010 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – УФРС, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рябишина Николая Владимировича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября                   2010 года заявленные требования управления удовлетворены: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 руб.

Ответчик с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2010 года отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что им не нарушена очередность выплаты денежных средств организации-должника, операции с денежной наличностью через кассу организации осуществлены в связи с невозможностью оплаты долга в безналичном порядке ввиду отсутствия расчетных счетов у физических лиц (кредиторов). Указывает также, что на дату составления отчета инвентаризация имущества не была завершена. Полагает возможным применение в данной ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ.

УФРС в отзыве отклонило доводы, приведенные в жалобе общества, просило оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы и требования, приведенные в отзыве.

Арбитражный управляющий надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 марта 2010 года по делу № А13-10240/2009 закрытое акционерное общество «Агрофирма «Завет» (далее – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением того же суда от 03 марта 2010 года конкурсным управляющим общества утвержден Рябишин Н.В.

Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, по результатам которой ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций УФРС на основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ в присутствии Рябишина Н.В. составлен протокол от 30.08.2010 № 00163510 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого определена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В указанном протоколе зафиксировано, что Рябишин Н.В., являясь конкурсным управляющим общества, допустил нарушение действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- с 04.05.2010 по настоящее время в качестве основного счета должника используется расчетный счет, открытый в Вологодском отделении № 8638  Сберегательного банка Российской Федерации (дополнительный офис в                      г. Череповце) (далее – счет в Сбербанке), а используемый в период с 03.03.2010 по 04.05.2010 расчетный счет общества, открытый в Вологодском региональном отделении ОАО «Россельхозбанк» (дополнительный офис                   № 3349/50/07) (далее – счет в ОАО «Россельхозбанк»), закрыт арбитражным управляющим 09.06.2010, то есть по истечении 35 дней со дня открытия счета в Сбербанке (нарушение абзаца третьего пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон № 127-ФЗ);

- в ходе конкурсного производства при наличии открытого расчетного счета должника в ОАО «Россельхозбанк», а впоследствии в Сбербанке, ответчиком производились кассовые операции по приходу денежных средств: 07.04.2010  на сумму 20 000 руб. от предпринимателя Влагасовой Т.А. за аренду, 30.04.2010 и 04.05.2010 на суммы по 50 000 руб. за возврат дебиторской задолженности от ОСПК «Север», 14.05.2010 на сумму 6000 руб. от предпринимателя Курбанова М.М. за аренду; а также по расходу денежной наличности: 07.04.2010 в размере 15 000 руб. и 30.04.2010 в размере 11 100 руб.   Куликовой Н.А. за услуги, оказанные на процедуре наблюдения, 07.04.2010 в размере 5000 руб. и 04.05.2010 в размере 64 500 руб. на оплату вознаграждения временному управляющему, 30.04.2010 в размере 14 400 руб. Васильевой С.В. за услуги, оказанные на процедуре наблюдения, 04.05.2010 в размере                10 000 руб. за оплату услуг главного бухгалтера, 14.05.2010 в размере 6000 руб. за публикацию объявления в газете (нарушение абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3, абзаца первого пункта 1, пункта 2 статьи 133 Закона № 127-ФЗ);

-  в отчете ответчика о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 24.05.2010 в разделе «Сведения о сформулированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника на 01.04.2010» в конкурсную массу общества включено имущество должника общей балансовой стоимостью 11 555 тыс. руб., в том числе основные средства балансовой стоимостью 2008 тыс. руб., запасы –                           1246 тыс. руб., дебиторская задолженность – 8301 тыс. руб. (в том числе в размере 5993 тыс. руб. по ОСПК «Север», 1499 тыс. руб. по ООО «Север»,               803 тыс. руб. по ФГУП «Молочное», 6 тыс. руб. по Междуреченской райСББЖ). Между тем графа «Инвентаризация имущества должника проведена» указанного раздела отчета не заполнена, в частности не указаны конкретные номера и даты описей и актов по инвентаризации имущества общества, которое включено ответчиком в состав конкурсной массы (нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ и приказа Министерства юстиции России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

  Совершенное правонарушение квалифицировано управлением по             части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, определенных статьей 14.13 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом вмененного арбитражному управляющему правонарушения.

С такой позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна с учетом следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность арбитражных управляющих за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанности конкурсного управляющего предусмотрены положениями Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 данного Закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. При этом другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника (абзац третий названной статьи Закона).

С учетом анализа данной правовой нормы судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Законом № 127-ФЗ не установлены конкретные сроки, в течение которых должны быть закрыты счета в ходе конкурсного производства, следовательно, такая обязанность должна быть исполнена в разумный срок.

В рассматриваемой ситуации административным органом в ходе проверки установлено, что арбитражным управляющим 04.05.2010 открыт основной счет должника в Сбербанке, а функционирующий в период с 03.03.2010 по 04.05.2010 в качестве основного счет в ОАО «Россельхозбанк» закрыт лишь 09.06.2010, то есть по истечение 35 дней со дня открытия счета в Сбербанке.

Между тем согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области от 09.06.2010 № 09-28-01/7029, копии выписки ОАО «Россельхозбанк» по операциям на счетах организации, уведомлению ОАО «Россельхозбанк» от 09.06.2010 № 050/07-01-41/280 о закрытии счета денежные операции по счету, открытому в                                            ОАО «Россельхозбанк», в период с 04.05.2010 по 09.06.2010 не осуществлялись, одновременное использование арбитражным управляющим двух счетов не зафиксировано, обязанность по закрытию счета арбитражным управляющим исполнена 09.06.2010.

С учетом таких обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности управлением события вмененного арбитражному управляющему правонарушения по данному эпизоду.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий доводов в отношении указанного эпизода не приводит.

Далее, УФРС вменяет в вину ответчику нарушение правил ведения операций с денежными средствами должника.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона № 127-ФЗ на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона.

Из анализа данной правовой нормы следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Между тем управлением в ходе проверки установлен факт проведения ответчиком операций с денежной наличностью должника через кассу общества, в частности, операций по приходу: 07.04.2010 на сумму 20 000 руб. от предпринимателя Влагасовой Т.А. за аренду, 30.04.2010 и 04.05.2010 на суммы по 50 000 руб. за возврат дебиторской задолженности от ОСПК «Север», 14.05.2010 на сумму 6000 руб. от предпринимателя Курбанова М.М. за аренду; а также операций по расходу: 07.04.2010 в размере 15 000 руб. и 30.04.2010 в размере 11 100 руб. Куликовой Н.А. за услуги, оказанные на процедуре наблюдения, 07.04.2010 в размере 5000 руб. и 04.05.2010 в размере 64 500 руб. на оплату вознаграждения временному управляющему, 30.04.2010 в размере          14 400 руб. Васильевой С.В. за услуги, оказанные на процедуре наблюдения, 04.05.2010 в размере 10 000 руб. за оплату услуг главного бухгалтера, 14.05.2010 в размере 6000 руб. за публикацию объявления в газете.

Факт ведения операций с денежной наличностью через кассу организации-должника, минуя основной счет общества, открытый в банк, также подтверждается сведениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области от 09.06.2010 № 09-28-01/7029, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 24.05.2010 и не отрицается ответчиком.

С учетом таких обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности УФРС в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3                  статьи 14.13 КоАП РФ, по данному эпизоду.

Ссылка подателя жалобы на то, что им не нарушена очередность выплаты денежных средств, не имеет значения для существа спора, поскольку нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов в вину ответчику не вменяется. Кроме того, названное обстоятельство, равно как и невозможность оплаты долга в безналичном порядке ввиду отсутствия расчетных счетов у физических лиц, не исключает противоправный характер деяния, направленный на осуществление операций с денежной наличностью должника через кассу организации.

 Также управлением установлено неполное отражение в отчете ответчика о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 24.05.2010 сведений о дебиторской задолженности должника.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 2 статьи 143 данного Закона определено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В приложении