Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А66-6961/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2010 года                     г. Вологда             Дело     № А66-6961/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы РЖ» Волкова С.С. по доверенности от 22.10.2010       № 1270, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области Николаевой Н.Н. по доверенности от 31.12.2009 № 02, Кольцовой М.В. по доверенности от 11.01.2010 № 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 октября      2010 года по делу № А66-6961/2010 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л :

общество  с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы РЖ» (далее – общество, ООО «Коммунальные ресурсы РЖ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области (далее – МИФНС № 7, Инспекция) о признании незаконными действий по внесению 02.06.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи 2106914011356 о ликвидации товарищества домовладельцев «Замок» (далее – ТД «Замок»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены          ТД «Замок» и ликвидатор ТД «Замок» Фаер А.В.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.10.2010 требования  ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» удовлетворены: признаны незаконными действия МИФНС № 7 по внесению 02.06.2010 в ЕГРЮЛ записи за                      № 2106914011356 о ликвидации ТД «Замок». Инспекция обязана устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРЮЛ указанной записи. С МИФНС № 7 в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

 МИФНС № 7 с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на представление ТД «Замок» всех документов, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), в связи с чем при отсутствии у регистрирующего органа права проведения правовой экспертизы предъявленных для государственной регистрации документов действия Инспекции являются законными. Кроме того, полагает, что ликвидация ТД «Замок» произведена правомерно.

ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились.

Ликвидатор ТД «Замок» Фаер А.В. в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность действий МИФНС № 7 по внесению 01.06.2010 в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ТД «Замок». Считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене.

Ликвидатор ТД «Замок» Фаер А.В. и ТД «Замок» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей общества и Инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда – отмене.

Как видно из материалов дела, ТД «Замок» 04.12.2002 зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1026901856739.

Протоколом общего собрания ТД «Замок» от 14.07.2009 № 1 принято решение о ликвидации. В тексте сообщения о ликвидации, опубликованном в Вестнике государственной регистрации 05.08.2009 № 30(235) указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 172391, Тверская область,      г. Ржев, Осташковский проезд, д. 2а, кв. 51 (л.д. 130).

Ликвидатором общества Фаером А.В. 16.11.2009 принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса (л.д. 131).  Ликвидационный баланс утвержден ликвидатором ТД «Замок» решением от 27.05.2010 № 2 (л.д. 60).

ТД «Замок»27.05.2010 представлены в Инспекцию следующие документы (л.д. 63):

- заявление о ликвидации по форме Р16001;

- документ об уплате государственной пошлины;

- ликвидационный баланс;

- решение о внесении изменений.

Инспекцией 02.06.2010 принято решение № 429 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности          ТД «Замок» в связи с его ликвидацией по решению  учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (л.д. 57).

В ЕГРЮЛ 02.06.2010 внесена запись № 2106914011356 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (л.д. 12).

Общество, полагая, что указанные действия Инспекции незаконны и нарушают их права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон № 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, в том числе  ЕГРЮЛ. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 1).

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьями 61-64 ГК РФ и статьями 20-22 Закона № 129-ФЗ.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

Установленный статьёй 63 данного Кодекса порядок ликвидации юридического лица применяется к предприятиям и организациям любой организационно-правовой формы и формы собственности. Порядок предъявления требований кредиторами также является общим по отношению ко всем кредиторам.

Из материалов дела следует, что судебными актами по делам                   № А66-14379/2009 и № А66-2323/2009 установлено наличие задолженности   ТД «Замок» перед ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» по оплате водоснабжения и водоотведения за период с июля по декабрь 2009 года и за период с января по март 2010 года соответственно (л.д. 13-21). Указанная задолженность погашена 21.06.2010, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 1253, 1255 (л.д. 22, 23).

Таким образом, ликвидационный баланс ТД «Замок» по состоянию на 27.05.2010, представленный в Инспекцию, не содержит сведений о наличии кредиторской задолженности, возникшей у ТД «Замок» в период ликвидации, несмотря на то, что требования ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» по расчетам за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению удовлетворены не были.

Пункт 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов, который необходимо представить в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица. К ним, в частности, относится подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Пунктом 3 статьи 22 названного Закона установлено, что документы, предусмотренные статьей 21 Закона № 129-ФЗ, представляются в регистрирующий орган по окончании процесса ликвидации.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 данного Закона, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов. Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. В связи с этим отклоняется ссылка Инспекции на пункт 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

В связи с тем, что в ликвидационный баланс ТД «Замок» не включена имевшаяся задолженность перед ООО «Коммунальные ресурсы РЖ», данный баланс содержал недостоверные сведения, препятствующие окончанию процедуры ликвидации юридического лица.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия МИФНС № 7 по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ТД «Замок», являются незаконными.

Доводы Инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют обстоятельства, изложенные в ее отзыве на исковое заявление общества, которые проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.   

Решение суда первой инстанции отвечает нормам материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного решения в оспариваемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2010 года по делу № А66-6961/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                            А.Г. Кудин

                                                                                                       Н.В. Мурахина