Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А44-3468/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-3468/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кудрявцева Александра Роальдовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 октября 2010 года по делу № А44-3468/2010 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кудрявцева Александра Роальдовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2010 по делу № А44-3468/2010 заявленные требования удовлетворены. Кудрявцев А.Р. привлечен к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 2500 руб.

Арбитражный управляющий с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что не должен представлять отчет о своей деятельности после сдачи отчета о результатах конкурсного производства. Полагает, что в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.06.2008 по делу № А10-4140/07 Наушкинское муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства (далее – предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кудрявцев А.Р.

Должностными лицами управления проведена проверка деятельности арбитражного управляющего на предмет соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2010 № 00380410, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки управление установило и отразило в названном протоколе, что Кудрявцев А.Р. нарушил требования пункта 1 статьи 143, пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), а именно не выполнил обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2009 года, а также арбитражному суду протокола собрания кредиторов от 28.07.2009 с соответствующими приложениями в установленный срок.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, управление обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кудрявцева А.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол о данном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 5 статьи 206 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом управления в пределах полномочий, определенных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правила, применяемые в период проведения процедур банкротства, определены Законом № 127-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 143 данного Закона конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов 15.12.2008 принято решение о ежемесячном представлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Административным органом установлено и арбитражным управляющим не оспаривается, что в августе, сентябре, октябре и ноябре 2009 года Кудрявцевым А.Р. не представлен собранию кредиторов отчет о своей деятельности.

Довод арбитражного управляющего о том, что он не обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности после представления отчета о результатах конкурсного производства, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона № 127-ФЗ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия конкурсное производство завершено только 23.12.2009.

В силу пункта 2 статьи 127 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Следовательно, обязанности, возложенные на Кудрявцева А.Р.,  подлежат исполнению им с момента его утверждения и до  завершения или прекращения конкурсного производства, в том числе и обязанность по представлению отчета о своей деятельности.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлен факт нарушения арбитражным управляющим пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Административным органом также вменяется Кудрявцеву А.Р. неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в непредъявлении арбитражному суду протокола собрания кредиторов от 28.07.2009 с соответствующими приложениями в установленный срок.

В пункте 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ определено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Бурятия протокол собрания кредиторов от 28.07.2009 представлен арбитражным управляющим в суд 29.07.2009, то есть в пределах установленного срока.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно усмотрел отсутствие события правонарушения по данному эпизоду.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В данном случае арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности временного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у Кудрявцева А.Р. возможности для соблюдения определенной пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ обязанности по представлению отчета о своей деятельности, а также подтверждающие, что ответчик не мог осознавать противоправный характер своего деяния, не представлены.

С учетом таких обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в деянии Кудрявцева А.Р. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не отразил в оспариваемом решении его доводы, является несостоятельной, поскольку опровергается самим текстом решения.

Арбитражный управляющий привлечен к ответственности в пределах срока, определенного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к ответственности не установлено.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в признании правонарушения малозначительным.

При назначении судом административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Наказание назначено в пределах санкции статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 октября 2010 года по делу № А44-3468/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кудрявцева Александра Роальдовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова