Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А13-5659/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-5659/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                      Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Берая Т.Г.,

при участии от истца Романычевой И.А. по доверенности от 11.01.2010                № 17-1/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября  2010 года по делу № А13-5659/2010 (судья                        Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее - ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Бечевинское» (далее -                        МУП «Бечевинское») о взыскании 598 990 руб.04 коп. задолженности за отпущенную с февраля по март 2010 года тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 652 261 руб. 04 коп., просил взыскать задолженность за потреблённую  тепловую энергию в декабре 2009 года и феврале-мае 2010 года. Уточнение иска судом принято.

      Решением суда от 07 октября 2010 года с МУП «Бечевинское» в пользу ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» взыскано 485 436 руб. 69 коп. задолженности и 11 941 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.                                     ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 934 руб. 58 коп.

      ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 166 824 руб. 69 коп. Мотивирует тем, что в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также во исполнение пункта 7 договора произвело корректировку размера платы за тепловую энергию, отпущенную МУП «Бечевинское» в декабре 2009 года, и выставило счёт-фактуру от 29.03.2010 № 11б/181 на сумму 166 824 руб. 35 коп. Отмечает, что расчёт корректировки бы представлен в суд, однако вопросов по нему у суда не возникло.

      Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

МУП «Бечевинское» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. В отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 01.12.2009 сторонами заключён договор на отпуск тепловой энергии № 10-69 ГЭП с протоколом разногласий, по условиям которого ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) обязуется отпускать на границу эксплуатационной ответственности с МУП «Бечевинское» (потребителем) тепловую энергию в соответствии с графиком отпуска тепловой энергии (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а потребитель – принимать и оплачивать её в соответствии с условиями договора.

Порядок и сроки оплаты потреблённой электрической энергии предусмотрены пунктами 6-8 договора.

В связи с непогашением ответчиком задолженности за потреблённую в декабре 2009 года и в феврале-мае 2010 года тепловую энергию истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 166 824 руб.35 коп. по счёту-фактуре от 29.03.2010                    № 11б/181.

Указанная сумма рассчитана истцом путём корректировки размера платы за тепловую энергию, отпущенную ответчику в декабре 2009 года.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приёме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В данном случае коммунальный ресурс приобретается у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

В силу пункта 19 Правил № 307 при отсутствии приборов учёта объём потребляемых коммунальных услуг определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам               № 307 размер платы за отопление в многоквартирном жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется исполнителем по определённой формуле. Формулы корректировки предусматривают включение показателей, определяемых ресурсоснабжающей организацией расчётным путём в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, нормативного правового акта, регламентирующего расчётный метод определения количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учёта, в настоящее время в установленном законом порядке не принято.

      Истцом в материалы дела не представлено доказательств соответствия применённого им способа определения количества поставленной энергии указанным Правилам.

Кроме того, из пункта 19 Правил № 307 следует, что корректировка ресурсоснабжающей организацией производится в целях полной оплаты всего объёма полученной конечными потребителями тепловой энергии, что исключает образование убытков вследствие применения установленного норматива потребления. При этом исполнитель коммунальных услуг вправе только один раз в год корректировать размер платы за отопление, поскольку норматив потребления устанавливается из расчёта годового потребления.

Таким образом, точный расчёт разницы между фактически поданным количеством тепловой энергии и количеством оплаченной по нормативам потребления тепловой энергии можно произвести только за календарный год и только по итогам года можно сделать достоверный вывод о заниженном либо завышенном нормативе потребления коммунальных услуг.

Между тем ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» не указывает, какими нормативными правовыми актами допускается проведение корректировки не по количеству коммунального ресурса, поставленного в течение года, как того требуют указанные нормы Правил № 307, а за один месяц, как это сделано истцом при определении размера исковых требований в настоящем споре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания 166 824 руб. 35 коп. по счёту-фактуре от 29.03.2010                 № 11б/181.

Выводы суда сделаны с учётом норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября                       2010 года по делу № А13-5659/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.К. Елагина

     О.В. Митрофанов