Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А13-8324/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2010 года

 г. Вологда

   Дело № А13-8324/2010

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и      Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца конкурсного управляющего Корчагина Д.В., от ответчика Медведевой Н.П. по доверенности от 20.12.2010,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Альтернатива» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2010 года по делу № А13-8324/2010 (судья Чередина Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Альтернатива» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 804 700 руб.

Впоследствии истец отказался от иска в сумме 2 255 500 руб. Отказ от части исковых требований судом принят.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2010 года взыскано с ответчика в пользу истца 3 549 200 руб. и в доход федерального бюджета 40 746 руб. государственной пошлины.  Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 2 255 500 руб. прекращено.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему: дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, тем самым нарушено его право на защиту; согласно акту сверки от 31.12.2008 и договорам займа от 14.09.2007 и 13.01.2009 задолженность ООО «ПрофСтрой» (ранее именуемое общество с ограниченной ответственностью «Норд-техно») перед ООО «Агентство «Альтернатива» составляет 20 117 432 руб.; требования по платёжным поручениям от 11.07.2007 № 220, от 26.12.2006 № 500, то 26.07.2007 № 231 и от 02.02.2007 № 4 заявлены с нарушением срока исковой давности; денежные средства перечислены ООО «ПрофСтрой» по несуществующим обязательствам с целью пополнения оборотных средств истца для финансирования многоярусной автостоянки, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не позволяет лицу, перечислившему денежные средства, требовать их возврата.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, платёжными поручениями от 27.09.2007 № 351, от 25.12.2007 № 464, 26.12.2007 № 476, 29.01.2008 № 20, 31.03.2008 № 74 ООО «ПрофСтрой» перечислил ООО «Агентство «Альтернатива» денежные средства в общей сумме 3 549 200 руб. 00 коп. В качестве назначения платежа указано «по договору 27-07/2 от 27.07.2007 за услуги».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2010 года в отношении ООО «ПрофСтрой» введено конкурсное производство, определением суда от 25 мая 2010 года конкурсным управляющим назначен Корчагин Д.В.

Направленное истцом в адрес ответчика требование от 20.07.2010 о погашении задолженности и предоставлении документов, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами, оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств подтверждён материалами дела, а доказательства правомерности их удержания ответчиком не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Кроме того, отзыв на исковое заявление ответчик не представил, в судебные заседания не являлся, определение суда от 15 сентября 2010 года о представлении доказательств не исполнил.

Ссылка ответчика на наличие задолженности ООО «ПрофСтрой» перед ООО «Агентство «Альтернатива» в сумме 20 117 432 руб. не имеет значения для настоящего дела. Встречный иск ООО «Агентство «Альтернатива» в ходе судебного разбирательства не заявляло.

От требований по платёжным поручениям от 11.07.2007 № 220, от 26.12.2006 № 500, то 26.07.2007 № 231 и от 02.02.2007 № 4 истец отказался и в данной части суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствии представителя ООО «Агентство «Альтернатива» является несостоятельным. Доказательства заявления ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2010 года по делу № А13-8324/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Альтернатива» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                             О.К. Елагина

                                                                                             Л.Н. Рогатенко