Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А05-5298/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2010 года

г. Вологда

    Дело № А05-5298/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от ответчика директора Олиференко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2010 года по делу № А05-5298/2010 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в январе-марте 2010 года.

Впоследствии истец увеличил сумму иска до 799 074 руб. 35 коп. Увеличение исковых требований судом принято.

      Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании 782 104 руб. 59 коп долга, либо направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом при расчёте суммы долга неправильно определён объём поставленной тепловой энергии. Указывает, что при расчёте количества отпущенной тепловой энергии необходимо вычитать количество возвращённой истцу тепловой энергии.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на несостоятельность её доводов, поскольку они не основаны на нормах права. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения по энергоснабжению, регулируемые статьями параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

За поставленную в период с января по март 2010 года тепловую энергию истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры от 31.01.2010 № 2000/001484, от 28.02.2010 № 2000/003121 и от 31.03.2010 № 2000/016530 на общую сумму 965 709 руб. 77 коп.

Указанные счета ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать                    принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором                          режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчёта за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, приобретает коммунальный ресурс у энергоснабжающей организации не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

На основании представленных ответчиком в ходе судебного разбирательства показаний тепловых счётчиков и с учётом тарифа, утверждённого постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 № 67-э/6, истец произвёл расчёт отпущенной в спорный период на объекты ответчика тепловой энергии, где сумма долга составила 799 074 руб. 35 коп.

Данный расчёт судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.

Довод ответчика о необходимости исключения из расчёта количества тепловой энергии, приходящего на внутридомовые потери, является несостоятельным. 

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёх постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме вносить плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объёмы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учёта, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то есть с учётом потерь в принадлежащих им сетях.

Обязанность по оплате потерь тепловой энергии в сетях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрена также пунктом 3.2.1 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.95 № Вк-4936, согласно которому количество тепловой энергии и масса (или объём теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учёта за определённый Договором период по формуле:

-3

Q = Qи + Qп + (Gп + Gгв + Gу) x (h2 - hхв) x 10  ,       (3.1)

Qп - тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина указывается в Договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

Довод ответчика о необходимости исключения из расчёта количества потреблённой тепловой энергии количество возвращённой тепловой энергии является несостоятельным ввиду не предоставления ответчиком правового обоснования.

С учётом изложенного требования истца правомерно удовлетворены судом в сумме 799 074 руб. 35 коп.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2010 года по делу № А05-5298/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     О.К. Елагина

     Л.Н. Рогатенко