Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А66-2912/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2010 года                      г. Вологда                   Дело № А66-2912/2010

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Территориального управления № 7 Приволжского филиала на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2010 года по делу № А66-2912/2010 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице  Территориального управления № 7 Приволжского филиала (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Лаврову Андрею Викторовичу о взыскании 1434 руб. 81 коп. задолженности на основании договора на оказание услуг электросвязи от 15 февраля 2006 года № 2005601/55.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 марта 2010 года дело направлено в Арбитражный суд Тверской области по подсудности в связи с тем, что ответчик с 06.08.2009 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Тверская обл., г. Вышний Волочек, Казанский пр-т, д. 119/63.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2010 года в удовлетворении иска отказано.

ОАО «Ростелеком» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в подтверждение факта оказания услуг истец представил надлежащие доказательства: счета, счета-фактуры, детализации телефонных соединений за период с 01.03.2008 по 30.04.2008, доказательства доставки счетов, справку открытого акционерного общества «Волгателеком» (далее – ОАО «ВолгаТелеком») о принадлежности абонентского номера ответчику. Решение суда не соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом представлены доказательства того, что акцепт его публичной оферты совершен предпринимателем Лавровым А.В. Факт того, что услуги оказывались ответчику как предпринимателю, по мнению истца, не входит в предмет доказывания по данному спору. То обстоятельство, что Лавров А.В. по месту жительства в настоящее время не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя не имеет правового значения для дела, поскольку в установленном законом порядке статус индивидуального предпринимателя у ответчика не прекращен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ОАО «Ростелеком» заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

ОАО «Ростелеком» в обоснование иска указало, что индивидуальный предприниматель Лавров Андрей Викторович является абонентом оператора  сети местной телефонной связи ОАО «ВолгаТелеком» по договору на оказание услуг электросвязи от 15 февраля 2006 года № 20005601/55, ему выделен номер 8352753200.

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 01.03.2008 по 30.04.2008 использовал указанный телефонный номер, фактически пользовался предоставляемыми истцом услугами междугородной и международной телефонной связи, но не оплачивал их, ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом оказания услуг индивидуальному предпринимателю Лаврову А.В.

Апелляционная инстанция считает принятое решение правильным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003      № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

ОАО «Ростелеком» в соответствии с пунктом 67 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, опубликовало 21.12.2005 в «Российской газете» публичную оферту о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи. Пунктом 3.1 публичной оферты предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом местного оператора связи, считается заключившим договор с ОАО «Ростелеком» и принявшим все условия публичной оферты (акцептировавшим ее) в случае установления телефонного соединения в результате совершения действий, предусмотренных пунктами «а» или «б» пункта 3.1.1 публичной оферты. Пунктом 3.5 публичной оферты определено, что услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения пользователем указанных в пункте 3.1.1 действий. В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 публичной оферты с момента установления телефонного соединения физическое или юридическое лицо становится пользователем и приобретает все права и обязанности, предусмотренные договором, а услуга считается оказанной. Согласно пункту 6.6 публичной оферты оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с этим истец должен представить надлежащие доказательства оказания ответчику услуг связи. Апелляционная инстанция считает, что данное требование ОАО «Ростелеком» не выполнило. В обоснование своего иска истец представил в суд первой инстанции счета, счета-фактуры, детализации телефонных соединений за период с 01.03.2008 по 30.04.2008. Данные документы составлены истцом в одностороннем порядке и не подтверждают пользование ответчиком услугами истца. Справка ОАО «ВолгаТелеком» также не подтверждает принадлежность абонентского номера 8352753200 ответчику. Определением апелляционного суда от 23 ноября 2010 года рассмотрение жалобы отложено и истцу предложено представить заявку предпринимателя Лаврова А.В. на предоставление ему указанного номера, а также доказательства оплаты им услуг местной и междугородной телефонной связи в другие месяцы 2008 года. Данное определение ОАО «Ростелеком» не исполнило, поскольку представило только выписку из лицевого счета и выписку из автоматизированной системы расчетов, а также справку ОАО «ВолгаТелеком». Данные документы также являются односторонними и не подтверждают, что предприниматель Лавров А.В. обращался с заявкой на предоставление ему абонентского номера к оператору местной телефонной связи ОАО «ВолгаТелеком», получал его, пользовался услугами телефонной связи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется ввиду их недоказанности.

Апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы безосновательны, решение суда следует оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

                решение Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2010 года по делу № А66-2912/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Территориального управления № 7 Приволжского филиала – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Е.В. Носач

А.Н. Шадрина