Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А13-16526/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2010 года

 г. Вологда

           Дело № А13-16526/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Северсталь» Бурлакова С.А. по доверенности от 26.08.2009 № 1-9362, Макарова А.Н. по доверенности от 26.08.2009 № 1-9361,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционное строительно-проектное объединение  «Костромагорстрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2010 года по делу № А13-16526/2009 (судья Махова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северсталь» (далее – ОАО «Северсталь»)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой»  (далее – ООО «Костромагорстрой») об устранении нарушений права собственности, выражающихся в лишении ОАО «Северсталь» возможности пользоваться домом, расположенным по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Рыбинская, д. 52а, а именно обязать ответчика не препятствовать в доступе в указанный дом, квартиры и иные помещения, расположенные в нем, передать ключи от подъездов, квартир и иных помещений, расположенных в доме (с учетом уточнений исковых требований от 16.02.2010).

Определением суда от 12 января 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление).

ООО «Костромагорстрой» предъявило встречный иск о признании недействительным права собственности ОАО «Северсталь» на жилой дом № 34а по генплану  в 112 микрорайоне, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Рыбинская, д. 52а, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2009 серии 35 СК № 611977.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2010 года первоначальный иск удовлетворен. Суд возложил на ООО «Костромагорстрой» обязанность устранить нарушения права собственности ОАО «Северсталь» на многоквартирный дом 52 А по улице Рыбинской в городе Череповце Вологодской области, а именно: не препятствовать доступу ОАО «Северсталь» в дом 52 А по улице Рыбинской в городе Череповце Вологодской области, квартиры и иные помещения, расположенные в нем; передать ключи от подъездов, квартир и иных помещений, расположенных в доме. С ООО «Костромагорстрой» в пользу ОАО «Северсталь» взыскано в возмещение расходов по государственной пошлине 2000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО «Костромагорстрой» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, в иске ОАО «Северсталь» отказать, встречный иск удовлетворить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, чем поставил истца в преимущественное положение, лишил ответчика права представить доказательства. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о приостановлении производства по делу. Неправомерно отказано в привлечении третьего лица (Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца) и истребовании документов. Незаконно оформленные разрешение на ввод в эксплуатацию от 11.08.2009 № RU 35328000-101 и свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2009 серии 35 СК № 611977, полученные на основе акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 25.07.2009, который ответчиком не подписывался, не прекратило права собственности подрядчика на материалы и оборудование, из которых построен дом, а нарушает его право собственности на материалы и оборудование, право на удержание в соответствии со статьей 712 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ОАО «Северсталь» в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.

ООО «Костромагорстрой», Управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, указав, что считает решение суда законным и обоснованным. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей ОАО «Северсталь», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2005 года ООО «Костромагорстрой» (подрядчик) и ОАО «Северсталь» (заказчик) заключили договор подряда № Ю-89/РС5947, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ «под ключ», указанных в пункте 1.1 договора, необходимых для полного возведения и нормальной эксплуатации объекта «Корпоративная  жилищная программа по строительству 18-ти домов в 112 микрорайоне».

По условиям договора подрядчик обязан завершить строительство дома, расположенного по адресу: Вологодская обл.,  г. Череповец, ул. Рыбинская, д. 52а (номер дома по генплану 34а) в июне 2009 года.  

Разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию   № RU 35328000-101 выдано Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца 11 августа 2009 года. Право собственности ОАО «Северсталь» на дом зарегистрировано 01 декабря 2009 года.

Согласно приказу от 28 октября 2009 года создана комиссия по вводу дома в эксплуатацию, принято решение об осуществлении приемки квартир жилого дома № 34А и получении ключей от квартир в доме от подрядчика в срок до 30.10.2009.

ООО «Костромагорстрой» отказалось передать ОАО «Северсталь» ключи от квартир и не допустило в них его представителей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ОАО «Северсталь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об устранении нарушений права собственности.

ООО «Костромагорстрой» предъявило встречный иск о признании недействительным права собственности ОАО «Северсталь» на спорный жилой дом и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на него, указав, что разрешение на ввод в эксплуатацию от 11.08.2009 № RU 35328000-101 и свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2009 получены на основании несуществующего в действительности акта приемки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приемочной комиссией от 25.07.2009.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции посчитал обоснованным первоначальный иск и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным, а доводы подателя жалобы – несостоятельными.

В удовлетворении встречного требования ООО «Костромагорстрой» о признании недействительным права собственности истца и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права отказано обоснованно.

В Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08.

Изложенные в жалобе доводы аналогичны доводам встречного иска и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2010 года по делу № А13-17721/2009 в удовлетворении требований ООО «Костромагорстрой» к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию от 11.08.2009 № RU 35328000-101 отказано. При этом судом сделан вывод о правомерности выдачи указанного разрешения, которое не нарушает прав и законных интересов ООО «Костромагорстрой».

Кроме того, решением Арбитражного суда Костромской области от 26 июля 2010 года по делу № А31-3735/2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года, в признании недействительным договора подряда от 09 августа 2005 года № Ю-89/РС5947 отказано.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него права собственности на имущество, факт создания ему ответчиком препятствий в пользовании этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ОАО «Северсталь» является собственником спорного многоквартирного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2009 серии 35 СК № 611977. Кроме того, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ООО «Костромагорстрой» препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему объектом недвижимости (уклоняется от передачи ключей от квартир, подъездов, охраняет дом).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск ОАО «Северсталь».

С учетом всего изложенного апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы несостоятельны, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2010 года по делу № А13-16526/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Е.В. Носач