Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А44-943/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2010 года

г. Вологда

  Дело №  А44-943/2010

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и      Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от истца Лучаниновой Н.В. по доверенности от 21.11.2010,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Россия» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2010 года по делу № А44-943/2010 (судья Александров С.А.),

у с т а н о в и л:

      общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (далее - ООО «Транс-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Стройтранс» (далее - ООО «ТК «Стройтранс») о взыскании 465 496 руб. 62 коп., в том числе 440 815 руб. 15 коп. в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) и 24 681 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле привлечены: в качестве второго ответчика – открытое страховое акционерное общество «Россия» (далее - ОСАО «Россия), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») и Туйба Владимир Григорьевич.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 159 958 руб. 32 коп., от иска к  ООО «ТК «Стройтранс» отказался. Уменьшение суммы иска и отказ от требований к  ООО «ТК «Стройтранс» судом приняты.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Возвращена истцу из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8017 руб. 55 коп. Производство по делу в отношении ООО «ТК «Стройтранс» прекращено.

  ОСАО «Россия с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. Жалобу обосновывает тем, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором страхования средств автотранспорта «АвтоПАРК» от 08.09.2008 № 901/08/1274873/531.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, указав, что досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюдён, претензия с просьбой оплатить причинённый ущерб была предъявлена ответчику до обращения в суд.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.09.2009 в районе 105 км. МКАД в г. Москве произошло ДТП с участием водителя Петровского С.В., управлявшего автомобилем «Скания Р14» (государственный регистрационный знак Н 058АН/29), принадлежащим  истцу, и водителя Туйбы В.Г., управлявшего автомобилем «Рено Премиум» (государственный регистрационный знак А708 ХТ/53), принадлежащим  ООО «ТК «Стройтранс».

ДТП произошло по вине водителя Туйбы В.Г., что подтверждается материалами об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Туйбы В.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом  от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того,  между ОСАО «Россия» и ООО «ТК «Стройтранс»  заключён договор  страхования средств автотранспорта «АвтоПарк» от 08.09.2008 № 901/08/1274873/531,  согласно которому на период с 09.09.2008 по 12.09.2009 ОСАО «Россия» застрахован риск наступления гражданской ответственности ООО «ТК «Стройтранс»  перед третьими лицами при использовании транспортного средства «Рено Премиум». Сумма страховой выплаты составляет 300 000 руб.

В результате ДТП автомашине «Скания Р14» причинены механические повреждения.

Согласно заключению об оценке общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля «Скания Р14» составила 279 958 руб. 32 коп. без учёта износа.

ООО «Росгоссрах» по договору ОСАГО выплатило истцу 120 000 руб. страхового возмещения.

Истец с требованием о взыскании разницы между стоимостью затрат на восстановительный ремонт и суммой  страхового возмещения, выплаченной истцу ОСАО «Россия» (279 958 руб. 32 коп. - 120 000 руб.= 159 958 руб. 32 коп.), обратился в суд.

ОСАО «Россия» размер взыскиваемого ущерба не оспаривает, считает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Суд первой инстанции, отклонил данный довод и дал ему надлежащую правовую оценку.

Апелляционная инстанция с выводом суда согласна по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Положения главы 48 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Ссылка ОСАО «Россия на договор добровольного страхования гражданской ответственности от 08.09.2008 № 901/08/1274873/531 является несостоятельно, поскольку истец  не является стороной по данному договору.

Таким образом, учитывая, что виновность страхователя ОСАО «Россия» в возникновении ДТП и причинении ущерба, а также размер последнего подтверждены представленными по делу доказательствами и не оспариваются ответчиком, удовлетворение судом настоящего иска является обоснованным.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2010 года по делу № А44-943/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Россия» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                            О.К. Елагина

                                                                                            Л.Н. Рогатенко