Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А44-2920/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-2920/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод Агрокабель» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 октября 2010 года по делу № А44-2920/2010 (судья Русецкий В.С.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 15 июля 2010 года в отношении закрытого акционерного общества «Завод Агрокабель» (далее – ЗАО «Завод Агрокабель», должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Волчков Александр Николаевич.

Для целей участия в первом собрании кредиторов в арбитражный суд, должнику и временному управляющему поступили требования открытого акционерного общества Универсальный Коммерческий Банк «Новобанк» (далее – Банк), общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное агентство правовой информации» (далее – ООО «Северо-Западное агентство правовой информации») и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новгородской области (далее – Уполномоченный орган) на суммы соответственно: 21 062 133 руб. 20 коп., 28 344 руб. 78 коп. и 2 362 366 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18 октября 2010 года в реестр требований кредиторов ЗАО «Завод Агрокабель» в составе требований третьей очереди включены требования следующих кредиторов: Банка на сумму 21 062 133 руб. 20 коп., ООО «Северо-Западное агентство правовой информации» на сумму 28 344 руб. 78 коп., Уполномоченного органа на сумму 2 239 001 руб. 22 коп.

ЗАО «Завод Агрокабель» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части удовлетворения требований Банка о включении суммы повышенных процентов за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, сумму повышенных процентов учесть отдельно для погашения после суммы основного долга. Доводы жалобы сводятся к тому, что повышенные проценты являются по своей правовой природе санкцией за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства и должны быть учтены в реестре требований кредиторов отдельно в целях погашения после требований кредиторов третьей очереди.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу указал, что не согласен с доводами жалобы, в третьей очереди должна учитываться сумма основного долга с процентами за пользование денежными средствами в размере 1 875 186 руб. 83 коп. и отдельно сумма санкций в размере 152 493 руб. 10 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Уполномоченный орган представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, для целей участия в первом собрании кредиторов в арбитражный суд, должнику и временному управляющему поступили требования Банка, ООО «Северо-Западное агентство правовой информации» и Уполномоченного органа на суммы соответственно: 21 062 133 руб. 20 коп.; 28 344 руб. 78 коп.; 2 362 366 руб. 39 коп.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные кредиторами доказательства, установив наличие перед кредиторами задолженности, правильно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Однако при рассмотрении требований Банка суд первой инстанции не учел условия кредитного договора от 13.03.2009 № 17-44400-АК/12-29/09, заключенного Банком и  ЗАО «Завод Агрокабель», согласно которому «плата за пользование кредитом по настоящему договору устанавливается в размере 18,5% годовых» (пункт 3.1). «При нарушении сроков уплаты основного долга, указанных в графике, заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере 40% годовых. Указанные проценты заемщик уплачивает со дня вынесения просроченного долга на счет просроченных ссуд по день погашения долга включительно» (пункт 3.2). Дополнительным соглашением к кредитному договору от 28.12.2009 № 1 пункт 3.2 изложен в следующей редакции: при нарушении сроков уплаты основного долга, указанных в графике, с 01.01.2010 заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере 20% годовых.

Следовательно, проценты, указанные в пункте 3.2 договора, содержат элемент гражданско-правовой ответственности и не могут рассматриваться только в качестве платы за пользование заемными средствами. В таком случае при определении размера платы за пользование заемными средствами следует руководствоваться пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой права, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На день рассмотрения требования кредитора суммы кредита Банку не возвращены, а потому при расчете процентов за пользование кредитом надлежит исходить из ставки, установленной пунктом 3.1 договора. Оставшийся размер процентов, предусмотренный пунктом 3.2 – 21,5% (с учетом дополнительного соглашения с 01.01.2010 – 1,5%), по условиям кредитного договора является штрафной санкцией. Согласно расчету Банка часть повышенных процентов в размере 1 044 733 руб. 24 коп. должником погашены в период с 03.12.2009 по 09.03.2010.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Размер процентов, рассчитанных по пунктам 3.1 и 3.2 кредитного договора, составляет 2 033 079 руб. 93 коп. и должником не оспаривается. Из названной суммы 1 880 586 руб. 83 коп. (18,5% годовых) следует квалифицировать как плату за пользование суммой кредита. Данное требование в силу статьи 137 Закона о банкротстве подлежит учету в реестре требований кредиторов как основной долг. Оставшееся требование в размере 152 493 руб. 10 коп. (1,5% годовых) составляют штрафные санкции.

Таким образом, задолженность по штрафным санкциям в размере 152 493 руб. 10 коп. должна учитываться отдельно в реестре требований кредиторов ЗАО «Завод Агрокабель» и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 октября 2010 года в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Завод Агрокабель» требования Банка на сумму 21 062 133 руб. 20 коп. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 октября 2010 года по делу № А44-2920/2010 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Завод Агрокабель» требования открытого акционерного общества Универсальный Коммерческий Банк «Новобанк» на сумму 21 062 133 руб. 20 коп. отменить.

Признать обоснованным и включить требование открытого акционерного общества Универсальный Коммерческий Банк «Новобанк» в размере 21 062 133 руб. 20 коп., из них: 19 029 053 руб. 27 коп. основного долга по кредиту, 1 880 586 руб. 83 коп. процентов за пользование кредитом и 152 493 руб. 10 коп. штрафных санкций, в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Завод Агрокабель». При этом задолженность по штрафным санкциям 152 493 руб. 10 коп. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества «Завод Агрокабель» и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Председательствующий

      О.А. Федосеева

Судьи

      О.Н. Виноградов

      О.Г. Писарева