Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А66-7118/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2010 года

г. Вологда

 Дело №  А66-7118/2010

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

         при участии от ОАО «Тверьоблгаз» Красильниковой В.В. по доверенности от 26.08.2010 № 012-0116,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская региональная компания по реализации газа» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 октября 2010 года по делу № А66-7118/2010 (судья Силаев Р.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» (далее –ООО «Энерго Инвест») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская региональная компания по реализации газа» (далее - ООО «Тверьрегионгаз») и открытому акционерному обществу «Тверьоблгаз» (далее - ОАО «Тверьоблгаз») о признании  незаконными действий ответчиков по прекращению поставки  и транспортировки природного  газа и о понуждении к исполнению обязательств в натуре - возобновлению поставки и транспортировки природного  газа  истцу в  полном объёме.

Впоследствии истец в связи с возобновлением поставки природного газа изменил исковые требования и просил признать действия ответчиков по прекращению поставки и транспортировки природного газа незаконными и о запрете на будущее ограничивать и прекращать поставку и транспортировку природного газа.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 октября 2010 года требования удовлетворены частично: действия ответчиков по прекращению поставки и транспортировки газа признаны незаконными. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ответчиков в пользу истца по 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Тверьрегионгаз» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  в части признания незаконными действий ответчиков по прекращению поставки и транспортировки газа отменить и отказать в удовлетворении данного требования. Доводы жалобы сводятся к следующему: поскольку ответчики не являются органами государственной власти или органами местного самоуправления, их действия не могут быть признаны судом незаконными; суд неверно истолковал понятие «два периода неплатежа» как неоплату за природный газ в полном объёме за два месяца поставки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на неправомерность действий ответчиком по прекращению поставки  и транспортировки природного  газа истцу. Указывает, что перечень способов защиты, приведённые в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не является исчерпывающим.

ОАО «Тверьоблгаз» в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами согласно, просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Тверьрегионгаз» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец и  ОАО «Тверьоблгаз» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью  5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ООО «Тверьрегионгаз», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, отношения ООО «Тверьрегионгаз» (поставщик), ОАО «Тверьоблгаз» (газораспределительная организация - ГРО) и ООО «Энерго Инвест» (покупатель) основаны на договоре поставки и транспортировки газа от 07.10.2008 № 5247200/08 в редакции протокола согласования разногласий от 11.11.2008, по условиям которого поставщик обязался поставлять природный газ на расположенные в городе Ржеве Тверской области 18 котельных покупателя, газораспределительная организация - транспортировать газ до указанных объектов, а покупатель, в свою очередь, - принимать и оплачивать его.

Расчётным периодом, периодом поставки по договору указан календарный месяц (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 5.4 договора расчёты за поставляемый газ, снабженческо-сбытовые услуги, за услуги по его транспортировке производятся со счета покупателя, который на позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит платеж в размере 100% стоимости месячного объема потребления газа и его транспортировки на расчетные счета поставщика и ГРО.

В соответствии с пунктом 3.11 договора поставка или транспортировка газа покупателю может быть уменьшена или полностью прекращена, в числе прочих в случае неоднократного нарушения порядка и сроков оплаты за поставляемый газ, снабженческо-сбытовые услуги, за услуги по его транспортировке, определенных в пункте 5.4 договора. Решение об ограничении или прекращении поставки и(или) транспортировки газа принимается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Письмами ОАО «Тверьоблгаз» от 07.05.2010 № 2082, от 13.05.2010 № 2205, от 19.05.2010 № 2232 и ООО «Тверьрегионгаз» от 19.05.2010        № 04-1567 проинформировали покупателя о введении с 12.05.2010 50%-го ограничения поставки газа и о прекращении поставки газа с 17.05.2010 ввиду неполной оплаты покупателем газа и услуг по его транспортировке за март 2010 года и уклонения от оплаты за апрель месяц. Поставка газа на котельные покупателя прекратилась 20.05.2010.

Считая, что задолженность по оплате газа и услуг по его транспортировке за неполные 2 месяца не могла явиться основанием для прекращения поставки газа, ООО «Энерго Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий ответчиков по прекращению поставки  и транспортировки природного  газа и о понуждении к возобновлению поставки и транспортировки природного  газа   в  полном объёме.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

По смыслу пункта 3 статьи 539, пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям по договору газоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты, принятые для урегулирования отношений в данной сфере.

К таким нормативно-правовым актам относятся, в частности, Правила поставки газа в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и(или) за его транспортировку.

Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 ГК РФ при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Настоящий Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

Согласно пунктам 3, 4 Порядка при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно - энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за оказанные в марте-апреле 2010 года услуги по транспортировке газа ОАО «Тверьоблгаз» выставил к оплате счета-фактуры от 31.03.2010 № 07/6263 и № 07/6280 на общую сумму 3 758 498 руб. 57 коп. и от 30.04.2010 № 07/6337 и № 07/6354 на общую сумму 2 433 049 руб. 12 коп. Счета за март оплачены истцом частично платёжным поручением от 23.04.2010 № 367 на сумму 202 092 руб. 76 коп.

ООО «Тверьрегионгаз» за поставку природного газа в марте-апреле 2010 года предъявил ООО «Энерго Инвест» счета от 31.03.2010 № 8130 на сумму 18 558 555 руб. 49 коп. и от 30.04.2010 № 10888 на сумму 12 004 321 руб. 13 коп. Частичная оплата счёта от 31.03.2010 № 8130 произведена истцом в сумме 810 200 руб. 52 коп., что подтверждается платёжным поручением от 23.04.2010 № 366, справками о задолженности за газ на 01.05.2010 и 20.05.2010 (т. 1    л. 21-23).

Доказательства оплаты услуг по поставке и транспортировке газа в апреле 2010 года в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на дату прекращения поставки газа (20.05.2010) истец уклонился от оплаты газа и услуг по его транспортировке только за апрель 2010 года.

На основании изложенного, довод жалобы о том, что поставка и транспортировка газа ответчиками обоснованно прекращены, поскольку задолженность истца по оплате газа составила за 2 расчётных периода, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчики возобновили поставку и транспортировку газа, в результате чего истец уточнил требования и просил признать действия ответчиков по прекращению поставки и транспортировки природного газа незаконными и о запрете на будущее ограничивать и прекращать поставку и транспортировку природного газа.

Согласно части 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Частью 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Возобновление поставки газа свидетельствует о восстановлении нарушенного права истца в полном объёме.

Такой способ защиты права, как признание действий энергоснабжающей организации по полному отключению газа незаконными характерен для участников административных и иных публичных отношений, в то время, как в данном случае обязанности сторон являются гражданско-правовыми, поскольку связаны с исполнением сторонами договорных обязательств.

Таким образом, заявленные истцом требования являются ненадлежащим способом защиты права, так как признание незаконными действий в соответствии с пунктом 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ применимо в публичных правоотношениях.

На основании изложенного решение подлежит частичной отмене, а в удовлетворении требования