Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А13-7792/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-7792/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                        Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии предпринимателя Сватковой Е.Н., ее представителя по доверенности от 20.12.2010 Бочкарева П.Ю., от администрации Шекснинского муниципального района Федотовой И.Г. по доверенности от 17.08.2010                      № 17-2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Сватковой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2010 года по делу № А13-7792/2010 (судья Борисова Ю.А.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Сваткова Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Шекснинского муниципального района (далее - администрация) о признании незаконными действий по отказу в изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:23:0203001:473 с «для установки торгового павильона для торговли сувенирами» на «для строительства объекта «сувенирные ряды в деревне Сизьма» и предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на пять лет, выраженных в письме от 07.06.2010 № 770; возложении обязанности принять решение об изменении разрешенного использования земельного участка и предоставлении его в аренду сроком на пять лет.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.10.2010 по делу № А13-7792/2010 в удовлетворении требований Сватковой Е.Н. отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что действия администрации по отказу в заключении договора аренды спорного участка сроком на пять лет нарушают преимущественное право Сватковой Е.Н. на заключение нового договора аренды.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением главы Шекснинского муниципального района (далее – глава района) от 29.04.2009 № 712 предпринимателю Сватковой Е.Н. предоставлен в аренду сроком на                      один год земельный участок с кадастровым номером 35:23:0203001:473 площадью 276 кв.м с разрешенным использованием «для установки торгового павильона для торговли сувенирами», расположенный по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, Сиземский сельсовет, село Сизьма, в западной части на землях категории «земли населенных пунктов».

Во исполнение названного постановления администрация (арендодатель) заключила с предпринимателем Сватковой Е.Н. (арендатор) договор от 29.04.2009 на аренду указанного земельного участка.

В пункте 2.1 этого договора установлен срок его действия – с 29.04.2009 до 29.04.2010.

В соответствии с пунктом 4.3.2 данного договора арендатор имеет право на возобновление договора по истечении срока его действия в установленном законодательством порядке на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за          1 месяц до истечения срока действия договора.

Согласно пункту 6.3 договора от 29.04.2009, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

До истечения срока действия данного договора Сваткова Е.Н. обратилась к главе района с заявлением от 18.03.2010 о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на пять лет.

Глава района уведомлением от 24.03.2010 № 318 сообщил о расторжении договора аренды с 30.04.2010, просил освободить к указанному сроку и сдать по акту передачи спорный земельный участок, однако письмом от 14.05.2010   № 650 это уведомление аннулировал.

В дальнейшем предприниматель направил заявление от 24.05.2010 об изменении разрешенного вида использования земельного участка с «для установки торгового павильона для торговли сувенирами» на «для строительства объекта «сувенирные ряды в деревне Сизьма», а также о предоставлении участка в аренду сроком на 5 лет.

Администрацией принято решение об отказе в изменении разрешенного вида использования земельного участка и предоставлении его в аренду с предлагаемым видом разрешенного использования, что зафиксировано в ответе от 07.06.2010 № 770.

Предприниматель Сваткова Е.Н. обжаловала в арбитражном суде действия администрации, выраженные в письме от 07.06.2010 № 770.

Суд первой инстанции полностью отказал предпринимателю в удовлетворении требований.

В свою очередь в апелляционной жалобе Сваткова Е.Н. не согласилась с решением суда только в части отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 5 лет, выраженного в письме от 07.06.2010 № 770.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 данного Кодекса.

По настоящему делу срок действия договора от 29.04.2009 истек 29.04.2010, до истечения названного срока предприниматель письменно уведомил главу района о желании заключить такой договор сроком на 5 лет, также Сваткова Е.Н. продолжала пользоваться  земельным участком, поэтому договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вопрос о расторжении указанного договора аренды, выраженный в сообщении администрации от 21.07.2010 № 1007, не входит в предмет спора, поскольку оспаривается отказ в предоставлении земельного участка в аренду, содержащийся в письме от 07.06.2010 № 770.

Следует обратить внимание на то, что в указанном письме предпринимателю отказано в предоставлении в аренду земельного участка с видом разрешенного использования «на строительство объекта «сувенирные ряды в деревне Сизьма», а не «для установки торгового павильона для торговли сувенирами».

Поскольку в порядке апелляционного обжалования предпринимателем не заявлено о несогласии с отказом в изменении вида разрешенного использования, действия администрации по отказу в предоставлении спорного земельного участка в аренду с предлагаемым видом разрешенного использования, выраженные в письме от 07.06.2010 № 770, являются правомерными.

Кроме того, для защиты преимущественного права на заключение нового договора аренды арендатору предоставлены специальные способы защиты.

По смыслу статей 621 ГК РФ и 22 ЗК РФ сам по себе отказ арендодателя передать имущество на новый срок не является нарушением прав арендатора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с администрации в пользу Сватковой Е.Н. взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от                                          29 октября 2010 года по делу № А13-7792/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Сватковой Елены Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько