Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А66-7711/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2010 года                     

               г. Вологда

    Дело № А66-7711/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                     Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2010 года по делу № А66-7711/2010 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к муниципальному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 1 имени Модеста Петровича Мусоргского» (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии  в сумме 72 руб. и пеней – 72 коп.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2010 года в удовлетворении требований отказано.

Управление  в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Стороны  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                       АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, заявителем в адрес ответчика направлено требование  от 27.05.2010 № 1569 о необходимости уплаты 72 руб. задолженности за 2009 год по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть трудовой пенсии).

 Требование Учреждением добровольно не исполнено, в срок задолженность не погашена, что обусловило начисление последнему пени в размере 72 коп. и обращение в суд с настоящим заявлением.

      В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001  №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) ответчик  является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

На основании пункта 2 статьи 14 названного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисляемыми за каждый календарный день просрочки уплаты взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (статья 26 Закона № 167-ФЗ).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 по 31.12.2009, согласно которому  ответчиком за 2009 год начислено 2 011 653 руб. страховых взносов, уплачено 2 011 653 руб. Данное обстоятельство правомерно принято судом первой инстанции в порядке пункта 2 статьи 70 АПК РФ (протокол судебного заседания от 18.10.2010) и не требует дополнительной проверки.

С учетом изложенного Арбитражный суд Тверской области пришел к правильному  выводу о  недоказанности заявителем правомерности и обоснованности возникновения в 2009 году 72 руб. задолженности  ответчика, также неправомерно заявителем  произведено и начисление 72 коп. пеней за наличие  несуществующей задолженности 2009 года.

Довод подателя жалобы о том, что сумма взыскиваемой задолженности указана  самостоятельно ответчиком  в расчете  по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2009 год, в связи с чем она подлежит взысканию именно как задолженность  2009 года противоречит как акту сверки расчетов, так  представленным и проверенным  заявителем и судом платежным поручениям ответчика за 2009 года, в которых указано конкретное основание для перечисления сумм  страховых взносов.

При таких обстоятельствах  Арбитражный суд Тверской области правомерно отказал Управлению в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2010 года по делу № А66-7711/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                      

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.Б. Ралько