Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А13-8109/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2010 года

г. Вологда

 Дело № А13-8109/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от заявителя арбитражного управляющего Пашковой С.В., от ответчика Осиповой О.В. по доверенности от 11.01.2010 № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2010 года по делу № А13-8109/2010 (судья Ковшикова О.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Союзстрой» (далее – общество, ООО «Союзстрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений от 13.05.2010 № 18802, 18803, 18804 и 18805, а также о возложении обязанности принять решение о возврате из бюджета неправомерно взысканных пеней по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в суммах 227 руб. 47 коп. и                 111 730 руб. 95 коп., а также штрафа по НДФЛ в суммах 79 447 руб. 64 коп., 118 622 руб. 04 коп. и 61 280 руб. 05 коп. и отозвать из банка инкассовые поручения от 13.05.2010 № 18802 и 18803.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2010 по делу № А13-8109/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на Федеральный закон от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве,            Закон № 127-ФЗ), указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что взыскиваемая задолженность по НДФЛ выявлена инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, текущей не является. В связи с тем, что в инкассовых поручениях от 13.05.2010 № 18804 и № 18805 платежи обозначены как текущие,  нарушена очередность уплаты. Кроме того, денежные средства, списанные по названным инкассовым поручениям, поступили на расчетный счет общества вследствие реализации имущества.

Арбитражный управляющий в ходе рассмотрения апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании ее представитель, считая решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 2009 года по делу № А13-14992/2009      (том 2, листы 112 - 115) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, которое продлено определением суда от 10 августа 2010 года (том 2, листы 131 и 132). Конкурсным  управляющим утверждена Пашкова С.В. (том 1,           листы 8-10).

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка  деятельности общества, в том числе по вопросу полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2006 по 01.07.2009, по результатам которой принято решение от 30.12.2009 № 11-09/78 (том 1,      листы 30 - 158; том 2, листы 1 - 94), утвержденное решением Управления  Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 23.04.2010             № 14-09/004700@ (том 2, листы 95 - 108).

Указанным решением налогового органа общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ в виде штрафа в сумме 259 349 руб. 73 коп.

Кроме того, в указанном решении обществу предложено уплатить доначисленные налоги и пени, в том числе удержанный у работников за 2008 и 2009 годы НДФЛ  в сумме 1 296 748 руб. 63 коп., а также  пени в суммах        225 380 руб.  70 коп. и  227 руб. 47 коп.

На основании принятого решения в адрес общества направлено требование № 5211 об уплате налога, пеней, штрафа по состоянию на 27.04.2010 со сроком для добровольного исполнения до 07.05.2010 (том 2, листы 109 и 110), решение от 13.05.2010 № 13857 о взыскании НДФЛ, соответствующих сумм пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах общества (том 2,   лист 111).

На основании решения от 13.05.2010 № 13857 на расчетный счет общества выставлены инкассовые поручения от 13.05.2010 № 18802 на списание 1 296 748 руб. 63 коп. НДФЛ (том 1, лист 12), № 18803 на списание 225 380 руб. 70 коп. пеней (том 1, лист 13), № 18804 на списание                     259 349 руб. 73 коп. штрафа (том 1, лист 14) и № 18805 на списание 227 руб.    47 коп. пеней (том 1, лист 16).

По платежному ордеру от 01.07.2010 № 18805 (том 1, лист  18) со счета общества списано 227 руб. 47 коп. пеней, по платежным ордерам от 01.07.2010, от 07.09.2010 и от 20.09.2010 № 18804 (том 1, листы 17, 18, 28 и 29; том 2, листы дела 144 и 146) со счета общества списан штраф в общей сумме             259 349 руб. 73 коп. (79 447,64 + 118 622,04 + 61 280,05) и по платежному ордеру от 20.09.2010 № 18803 (том 2, листы 144 и 145) со счета общества списано 111 730 руб. 95 коп. пеней.

Инкассовое поручение от 13.05.2010 № 18802 не исполнено в полном объеме, инкассовое поручение от 13.05.2010 № 18803 не исполнено частично.

Общество, полагая, что действиями инспекции по выставлению указанных выше инкассовых поручений нарушены его права  и  инспекцией не соблюдены требования Закона о банкротстве, обратилось с заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 207  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Организация является посредником между физическим лицом - получателем дохода и бюджетом, то есть налоговым агентом.

На этом основании отношения по уплате налоговыми агентами в бюджет НДФЛ регулируются статьей 226 НК РФ.

Согласно статье 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми физическое лицо (налогоплательщик) получило доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ. Уплата НДФЛ за счет средств организации (налогового агента) не допускается.

В данном случае общество исполняет обязанности налогового агента, в связи с этим  обязано было в установленные статьей 226 НК РФ сроки перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного у налогоплательщиков НДФЛ.

Как указано в решении налоговой инспекции и не оспаривается обществом, НДФЛ в сумме 1 296 748 руб. 63 коп. удержан из доходов физических лиц и не перечислен в бюджет.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №  25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указано, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование независимо от момента его возникновения не включается в реестр требований кредиторов и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Таким образом, в случае признания юридического лица несостоятельным (банкротом) и при открытии в отношении его имущества конкурсного производства запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом. Введение процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении общества не устраняет его обязанности как налогового агента исполнять свои обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ. Поэтому требования налогового органа к обществу как к налоговому агенту об уплате НДФЛ удовлетворяются в установленном налоговым законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Согласно пункту 9 статьи 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

По своей природе пени и штрафы являются способами обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и неразрывно связаны с основной обязанностью налогоплательщика (налогового агента). Следовательно, требования по уплате начисленных на сумму НДФЛ пеней и штрафа подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном для требования по указанному налогу.

Поскольку обществом не перечислено в бюджет 1 296 748 руб. 63 коп. НДФЛ, удержанного из доходов физических лиц, ООО «Союзстрой» не исполнило в добровольном прядке требование налогового органа об уплате этой суммы налога, а также пеней и штрафных санкций, то следует признать, что инспекция в порядке статьи 46 НК РФ действовала правомерно.

В связи с изложенным  апелляционной коллегий не принимаются доводы общества о нарушении налоговым органом Закона о банкротстве.

Ссылка общества на указание в инкассовых поручениях на то, что рассматриваемые платежи являются текущими, что повлекло первоочередное исполнение банком рассматриваемых платежей в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, оценивалась судом первой инстанции. 

Действительно, рассматриваемые платежи не являются текущими, поэтому указание их в качестве таковых в инкассовых поручениях не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как было отражено выше в постановлении, требование как к налоговому агенту об уплате НДФЛ, независимо от момента его возникновения, не включается в реестр требований кредиторов и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, данная ошибка инспекции не нарушает права общества, поскольку плательщиками НДФЛ являются физические лица (работники общества), объектом налогообложения - их заработная плата, а следовательно, налог, удержанный с заработной платы работников, имуществом работодателя (общества) не является, поэтому взыскание налоговым органом сумм НДФЛ, пеней и штрафа за счет денежных средств на счете не может рассматриваться как нарушение очередности взыскания и прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции,  им в соответствии со    статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

 Выводы суда, изложенные в решении от 18.10.2010, соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

При принятии апелляционной жалобы к производству определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 обществу была предоставлена  отсрочка уплаты госпошлины.

Поскольку жалоба оставлена без удовлетворения, то с ООО «Союзстрой» подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2010 года по делу № А13-8109/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» в федеральный бюджет госпошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова