Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А52-1997/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-1997/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

         при участии от инспекции Удальцовой О.И. по доверенности от 05.11.2009 № 691,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сабанова Евгения Витальевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 октября 2010 года по делу № А52-1997/2010 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Сабанов Евгений Витальевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Псковской области  (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.12.2009 № 14-05/696дсп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15.10.2010 по делу № А52-1997/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что инспекцией не представлено доказательств того, что получение дохода от реализации объектов недвижимости имело экономический смысл и могло попасть под критерий предпринимательской деятельности.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.

Сабанов Е.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 составлен акт от 03.12.2009           № 14-05/125дсп и принято решение от 28.12.2009 № 14-05/696дсп.

Указанным решением Сабанов Е.В. привлечен к налоговой ответственности  на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  в том числе, за неуплату единого социального налога (далее – ЕСН) - 7533 руб.55 коп., налога на добавленную стоимость   (далее – НДС) – 40 782 руб. 56 коп., а также  ему предложено  уплатить  203 912 руб. 78 коп НДС, 37 667 руб. 77 коп.  ЕСН  и соответствующие пени.

В ходе проверки инспекция установила, что предприниматель, применяя режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), сдавал в аренду  другим предпринимателям нежилое помещение по адресу: г. Псков, ул. Я.Фабрициуса, д. 11, кв. 2 по договорам от 01.01.2006 № 004 (т. 1, л. 66-70), от 01.02.2007 № 0014 (т. 1, л. 60-64), от 25.04.2007 № 0014 (т. 1, л. 123-127). Помещение по адресу: г. Псков, Октябрьский пр., д. 39  по договору  аренды от 11.09.2006 № 6001/2006  предоставил ОАО «АЛЬФА-БАНК» (т. 1, л. 83-94), а по договору возмездного пользования нежилым помещением от 17.08.2007  № 293 передал ООО «Русфинанс Банк» (т. 1, л. 77-82).

Доходы, полученные от сдачи помещений в аренду, учитывались заявителем в 2006-2007 годах как полученные от предпринимательской деятельности с предоставлением налоговых вычетов по расходам по договорам с ОАО «Северо-Западный Телеком», ОАО «Псковэнергоагент»,                      МП «Псковский тепловые сети», МП «Горводоканал».

Указанные нежилые помещения проданы  в 2007 году Сабановым Е.В. индивидуальному предпринимателю Плаксину Р.А.

Вместе с тем Сабанов Е.В. при реализации нежилых помещений дополнительно  к цене реализуемого имущества не предъявил к оплате покупателю имущества (Плаксину Е.В.) НДС, в нарушение пункта 1 статьи 154 НК РФ в налоговую базу за 3 квартал 2007 года не включил доход, полученный от реализации нежилых помещений, в сумме 904 798 руб., в связи с чем установлена неполная уплата НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 162 863 руб. 64 коп.

При предоставлении декларации по форме 3-НДФЛ Сабанов Е.В. воспользовался правом на получение имущественных налоговых вычетов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Инспекция, доначисляя указанные выше налоги, соответствующие пени, а также применяя налоговые санкции, свое решение мотивировала тем, что положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 26.02.2010 № 08-08/1107 апелляционная жалоба Сабанова Е.В. оставлена без удовлетворения (т. 1, л. 19-22).

Не согласившись с решением налогового органа  в части доначисления 162 863 руб. 92 коп. НДС, 47 800 руб. 56 коп. пеней  и 32 572 руб.                     79 коп. штрафных санкций, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статьям 207 и 235 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДФЛ.

Объектом обложения НДФЛ признается - согласно статье 209 НК РФ - доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 настоящего Кодекса).

В статье 220 НК РФ предусмотрены случаи предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных        в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося                     в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих         125 000 руб. При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

При этом положения указанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Вместо возможности использования права на имущественный налоговый вычет физическому лицу, зарегистрированному в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предоставлена возможность воспользоваться правом на получение профессиональных налоговых вычетов и уменьшить свою налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ (пункт 1 статьи 221 и пункт 1 статьи 227 настоящего Кодекса).

Из приведенных норм следует, что предприниматели вправе использовать имущественный налоговый вычет в тех случаях, когда они получают доход от продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Аналогичный вывод содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 № 14009/09.

Более того, согласно пункту 14 Порядка учета доходов, расходов и хозяйственных операций, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, в доход предпринимателя включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также суммы, полученные от реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Сабанов Е.В. осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность на основании свидетельства от 28.04.2006 № 000789791, о чем произведена соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за № 406602711800297.

 Согласно договору  от 18.07.2005 с Андреевой Н.О. (т. 1, л. 59) заявителем приобретена квартира по адресу: г. Псков, ул. Я.Фабрициуса, д. 11, кв. 2 (регистрация в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.08.2005).

По договору  от 01.12.2005 (т. 1, л. 75) заявителем у Лаверычева А.Ю. приобретена квартира по адресу: г. Псков, Октябрьский пр., д. 39, кв. 74 (регистрация в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30. 01.2006).

 По договору  от 20.07.2005 (т. 1, л. 76) предпринимателем приобретена квартира у Головановой Н.К. по адресу: г. Псков, Октябрьский пр., д. 39, кв. 75 (регистрация в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20. 08.2005).

Распоряжениями администрации города Пскова от 16.03.2006 № 533-р, от 08.08.2006 № 2097-р, от 20.07.2006 № 1888-р вышеуказанные жилые помещения на основании заявления предпринимателя переведены в нежилые с целью размещения офиса страховой компании (квартира № 75),  увеличения площади существующего офиса страховой компании (квартира № 74), размещения промтоварного магазина (ул.Я.Фабрициуса,11).

Нежилые помещения сдавались предпринимателем в аренду.

Исходя из целевого назначения здания (нежилое, офис страховой компании, помещение магазина), а также с учетом отсутствия в материалах дела данных, свидетельствующих об использовании предпринимателем указанного объекта недвижимости для удовлетворения личных потребностей, принимая во внимание фактическое использование его в целях систематического извлечения прибыли, суд считает, что указанное здание использовалось  в предпринимательской деятельности, в связи с этим у Сабанова Е.В. отсутствует право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

В соответствии с абзацем третьим статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, под которой в силу пункту 1 статьи 39 названного Кодекса понимается в том числе и реализация товаров  предпринимателям,  передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары.

Согласно  пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, продав помещения по адресам: г. Псков, ул. Я.Фабрициуса, д. 11, кв. 2 и г. Псков, Октябрьский пр., д. 39, Сабанов Е.В. не исчислил 162 863 руб. 92 коп. НДС с суммы полученного от продажи дохода, то есть от 904 798  руб.

С учетом вышеизложенного налоговым органом правомерно предложено заявителю уплатить НДС, соответствующие пени и штрафные санкции.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

В силу положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в данном случае подлежит уплате госпошлина в размере 100 рублей.

В связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предпринимателю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по чек-ордеру Сбербанка от 11.11.2010 госпошлина в размере 1900 руб.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 октября 2010 года по делу № А52-1997/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сабанова Евгения Витальевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сабанову Евгению Витальевичу из федерального бюджета сумму 1900 руб. излишне уплаченной по чек-ордеру Сбербанка от 11.11.2010 госпошлины.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова