Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А13-16222/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-16222/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смолиной Ирины Эдуардовны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2010 года по делу № А13-16222/2009 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» (далее – ООО «Стройгазсервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Смолиной Ирине Эдуардовне о взыскании судебных расходов в размере 20 214 руб. 69 коп. в рамках дела № А13-16222/2009 по иску предпринимателя Смолиной И.Э. к ООО «Стройгазсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Устюггаз» (далее– ООО Устюггаз») о взыскании 36 696 руб. 44 коп.

Определением суда от 21.10.2010 с предпринимателя Смолиной И.Э. в пользу ООО «Стройгазсервис» взысканы судебные расходы в сумме 6750 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель Смолина И.Э. с определением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его изменить, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать. Податель жалобы считает, что заявителем не представлено доказательств того, что расходы на проживание работников общества в гостинице и оплату суточных понесены в связи с участием его представителей в суде первой инстанции. Апелляционную жалобу просит рассмотреть в его отсутствие.

ООО «Стройгазсервис» в отзыве просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со              статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2010 с ООО «Устюггаз» в пользу предпринимателя Смолиной И.Э. взысканы убытки в размере 30 300 руб. и 1212 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Также указанным решением суда в иске к              ООО «Стройгазсервис» отказано.

ООО «Стройгазсервис» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 214 руб.              69 коп. с предпринимателя Смолиной И.Э., которое удовлетворено частично.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель Смолина И.Э. ссылается на неправомерное удовлетворение расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявителем не представлено доказательств понесенных им расходов.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Из представленных материалов дела следует, что                                    ООО «Стройгазсервис» в обоснование расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представило положение о служебных командировках работников ООО «Стройгазсервис», приказы о направлении работника в командировку, командировочные удостоверения, квитанции об оплате гостиницы, расходные кассовые ордера, копии чеков на оплату бензина, справку Великоустюгского пассажирского автотранспортного предприятия, приказ ООО «Стройгазсервис» о нормах расхода ГСМ.

Предприниматель Смолина И.Э. в апелляционной жалобе указывает, что в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о пребывании Сватковского Д.Н. в командировке именно с целью участия в судебных заседаниях.

Однако данный довод арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку факт участия Сватковского Д.Н. в судебных заседаниях подтверждается определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2009, протоколами судебных заседаний от 11.02.2010, от 05.04.2010, от 11.05.2010 (л.д. 42, 51, 65, 96). В судебном заседании 23.12.2009 также принимала участие представитель ООО «Стройгазсервис» Ковцун Е.С.

Таким образом, расходы, связанные с оплатой проживания в гостинице Ковцун Е.С. в сумме 500 руб. (квитанция от 23.12.2009 серии АЯ № 77),                2250 руб. – оплата проживания Сватковскому Д.Н. (квитанции от 23.12.2009 серии АЯ № 76, от 06.04.2010 серии АЯ № 143 и от 10.02.2010 № 969), а также               1000 руб. – оплата суточных Ковцун Е.С., 3000 руб. – оплата суточных Сватковскому Д.Н., в сумме 6750 руб. правомерно взысканы судом первой инстанции с предпринимателя Смолиной И.Э. в пользу ООО «Стройгазсервис».

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд исследовал доказательства, представленные сторонами, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены определения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября     2010 года по делу № А13-16222/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смолиной Ирины Эдуардовны – без удовлетворения.

Председательствующий

     Е.В. Носач

Судьи                                                              

     А.Я. Зайцева

     А.Н. Шадрина