Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А66-5960/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-5960/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Элайна» Мельникова П.А. по доверенности от 01.09.2010 № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элайна» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2010 года по делу              № А66-5960/2010 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Тверской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элайна» (далее – Общество) о расторжении договора аренды от 30.12.2008 и взыскании 1 023 461 руб. 23 коп., в том числе 960 957 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за 2010 год, 57 736 руб. 77 коп. неустойки за период с 16.02.2009 по 18.06.2010 и 4766 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.02.2010 по 18.06.2010 (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны. Общество не получало определений о дате и времени судебного заседания. Уведомления истца о погашении задолженности ответчик также не получал. Кроме того, из документов, имеющихся в материалах дела, нельзя сделать вывод о том, каким образом должна начисляться арендная плата. Суд не проверил правильность расчета неустойки за 2009 год. Податель жалобы ссылается на то, что договор заключен 30.12.2008, а его регистрация произошла только 31.03.2009, то есть с этого момента и должна рассчитываться арендная плата и неустойка.

В судебное заседание апелляционной инстанции Общество представило для утверждения судом апелляционной инстанции мировое соглашение, заключенное Департаментом и Обществом, подписанное ими, заявило ходатайство об утверждении данного соглашения и о прекращении производства по делу.

Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и об утверждении заключенного мирового соглашения. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

 В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

 Заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

 Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами на предложенных условиях.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 50% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, а именно 11 617 руб. 31 коп.

С учетом вышеуказанных норм, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной им по платежному поручению от 13.11.2010 № 1 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 139, 141, 150, 151, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное Департаментом лесного комплекса Тверской области и обществом с ограниченной ответственностью «Элайна» на следующих условиях:

«1. Общество с ограниченной ответственностью «Элайна» обязуется перечислить на расчетный счет Департамента лесного комплекса Тверской области:

- сумму задолженности по арендной плате и неустойку по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 98 в размере 2 477 406 руб. 23 коп., в том числе 1 453 945 руб. задолженности по арендной плате за 2009 год, 960 957 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за 2010 год, 57 736 руб. 77 коп. неустойки за 2009 год, 4766 руб. 56 коп. неустойки за 2010 год;

- сумму задолженности по арендной плате и неустойку по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 98 в размере 1 156 630 руб. 18 коп., в том числе 861 682 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за 2010 год, 26 606 руб. 37 коп. неустойки за 2009 год, 25 156 руб. 68 коп. неустойки за 2010 год, 243 185 руб. 03 коп. неустойки за нарушение правил заготовки древесины. Задолженность должна быть перечислена по реквизитам, указанным Департаментом лесного комплекса Тверской области, в течение десяти дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.

2. Департамент лесного комплекса Тверской области отказывается от исковых требований в части расторжения договора аренды лесного участка от 30.12.2008 № 98, заключенного Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области и обществом с ограниченной ответственностью «Элайна».

3. Общество с ограниченной ответственностью «Элайна» принимает на себя расходы по уплате государственной пошлины, которые обязуется перечислить в доход федерального бюджета в установленном законом порядке».

Решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2010 года по делу № А66-5960/2010 отменить.

Производство по делу № А66-5960/2010 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элайна» в доход федерального бюджета 11 617 руб. 31 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элайна» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением от 13.11.2010 № 1. Платежное поручение остается в материалах дела.

Председательствующий

      О.А. Федосеева

Судьи

      О.Н. Виноградов

      С.В. Козлова