Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А05-7999/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2010 года

г. Вологда

    Дело № А05-7999/2010

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Рогатнко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Золотухская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2010 года по делу № А05-7999/2010 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Золотухская управляющая компания» о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате потерь электрической энергии за апрель и май 2010 года в рамках договора от 01.03.2009 № 116-Э.

Впоследствии истец увеличил исковые требования до 213 024 руб. 46 коп. Увеличение суммы иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2010 года требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Жалобу обосновывает тем, что истец обязан брать на себя сверхнормативные потери электроэнергии и соответственно оплачивать услуги по её передаче. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что истец не выполняет обязанности по контролю и надзору за использованием электроэнергии.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2009 № 116-Э.

В соответствии с пунктом 2.2 данного договора заказчик обязался продавать исполнителю электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях, а исполнитель обязался оплатить её в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 4.6 договора исполнитель определяет объём потерь электрической энергии  в принадлежащих ему электрических сетях за расчётный период на основании данных коммерческого учёта электрической энергии, подтверждённых потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных расчётных документах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа) при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 51 названных Правил сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Истец на оплату поставленной в период с апреля по май 2010 года электрической энергии предъявил ответчику счета-фактуры от 30.04.2010 № П05-04-0486 и от 31.05.2010 № П05-05-0442 на общую сумму 213 024 руб. 46 коп., которые последним не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При определении объёма электрической энергии для компенсации потерь истец из общего количества переданной ответчиком электрической энергии вычел объём собственного потребления ответчика и объём электрической энергии, полученной абонентами истца. При этом данные по общему количеству переданной электрической энергии, а также по собственному потреблению ответчиком не оспариваются.

Количество поставленной электрической энергии ответчику в целях компенсации потерь в его электрических сетях подтверждается ведомостями поступления по СО МУП «Золотухская УК» за апрель-май 2010 года и ведомостями электропотребления абонентов истца.

 Поскольку факт поставки электроэнергии подтверждён материалами дела, а доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что  истцом не ведётся учёт фактического потребления электроэнергии, а потери электроэнергии необоснованно списываются на ответчика, является бездоказательным и не принимается судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2010 года по делу № А05-7999/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Золотухская управляющая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     О.К. Елагина

     Л.Н. Рогатенко