Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А66-4141/2010. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-4141/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                      Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения – г. Бежецка Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2010 года по делу                          № А66-4141/2010 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации городского поселения – г. Бежецка Тверской области (далее - Администрация) о взыскании 1 958 683 руб. 16 коп., в том числе 1 939 591 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной  в рамках муниципального контракта от 01.01.2010 № 06/10-ГО, и 19 092  руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил период взыскания задолженности (с января по апрель 2010 года), увеличив размер исковых требований в части взыскания долга до 2 376 255 руб. 94 коп., в части взыскания процентов - до 96 796 руб. 49 коп., начислив проценты с  03.03.2010 по 11.10.2010 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) 8% годовых, действующей на момент подачи иска.

Решением суда от 18 октября 2010 года с Администрации в пользу Общества взыскано 2 376 255 руб. 94 коп. задолженности, 97 893 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 586 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивирует тем, что в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) цена контракта является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения. Указывает, что согласно условиям контракта стоимость одного кВт/ч составляет 3,519 руб., однако истцом предъявлена к взысканию стоимость электрической энергии исходя из тарифа, равного 4,455 руб. за один кВт/ч.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, на основании проведённого конкурса (протокол от 22.12.2009) сторонами 01.01.2010 заключён муниципальный контракт № 06/10-ГО, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется выполнить комплекс мероприятий по организации уличного освещения города Бежецка в период с января по июнь 2010 года в объёме 677 355 кВт, а заказчик (ответчик) – произвести оплату услуги в соответствии с настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 2 381 581 руб. 12 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость и другие обязательные платежи) (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта его общая цена указана с учётом расходов на перевозку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов, свободной цены на электрическую энергию и других обязательных платежей.

Цена контракта является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего срока действия данного контракта (пункт 2.2).

Срок действия контракта определён сторонами с 01.01.2010 до 30.06.2010.

Истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом.

Поскольку задолженность за поставленную в спорном периоде электрическую энергию ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом за период с января по апрель 2010 года электрической энергии ответчику и наличие задолженности последнего по её оплате в размере 2 376 255 руб. 94 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актом сверки с  ответчиком объёмов электрической энергии, копиями приказов Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее –  РЭК Тверской области) об утверждении тарифов, расчётами  прогноза предельных уровней  нерегулируемых цен в отношении Общества в спорном периоде.

Расчёт стоимости электрической энергии истцом произведён по тарифам,  установленным РЭК Тверской области для бюджетных потребителей, как это предусмотрено статьёй 424 ГК РФ, статьями 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее - Закон о тарифах).

Ссылка подателя жалобы на пункт 4.1 статьи 9 Федерального закона                    № 94-ФЗ является несостоятельной на основании следующего.

В силу пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на энергоснабжение или куплю-продажу электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии (пункт 2.1 части 2 статьи 55 указанного Закона).

Статьёй 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике, перечень которых является исчерпывающим.

Тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (статья 6 Закона о тарифах).

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, определено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

Истцом при расчёте задолженности применены тарифы на электрическую энергию, установленные РЭК Тверской области.

Таким образом, данный расчёт правомерно признан судом первой инстанции обоснованным, соответствующим закону и условиям муниципального контракта.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, предъявляя настоящий иск, истец не вышел за переделы  объёмов и стоимости  электроэнергии,  установленных муниципальным контрактом.

Поскольку доказательств погашения долга Администрация не представила, суд первой инстанции обосновано взыскал его в пользу Общества.

         Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 796 руб. 49 коп., начисленных за период с 03.03.2010 по 11.10.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действующей на момент подачи иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Признав требования истца в означенной части обоснованными, суд удовлетворил их в размере 97 893 руб. 64 коп., то есть большем, чем было предъявлено истцом к взысканию, тем самым выйдя за пределы заявленных истцом требований.

Действительно, согласно расчёту истца, приложенному к ходатайству об уточнении исковых требований от 08.10.2010 № 926, размер процентов за период с 03.03.2010 по 11.10.2010 исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых составляет 97 893 руб. 64 коп. Данный расчёт процентов является правильным.

Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания от 05.10.2010-11.10.2010 истцом заявлено, а судом принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов до 96 796 руб. 94 коп. Предъявление к взысканию меньшей суммы процентов, чем отражено в их расчёте, является правом истца. Интересы ответчика тем самым не нарушаются.

При таких обстоятельствах дела у суда отсутствовало правовое основание для взыскания с Администрации в пользу Общества 97 893 руб. 64 коп. процентов, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена судом на 0,04% от оспариваемой части, суд считает возможным освободить истца от уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 80 коп. в связи с незначительностью её размера, рассчитанного в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2010 года по делу № А66-4141/2010 в части взысканной в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Взыскать с администрации городского поселения – г. Бежецка Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания» 96 796 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения – г. Бежецка Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                               О.К. Елагина

                                                                                                          О.В. Митрофанов