Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А52-2565/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-2565/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от заявителя Клачка В.В. по доверенности от 01.07.2010      № 10, Захаренко И.В. по доверенности от 15.11.2010, от ответчика    Михайловой И.А. по доверенности   от 08.09.2010 № 11-10.1/20605, Бородкиной Л.М. по доверенности от 30.12.2009 № 11.10.1/25023,       Жучковой О.А. по доверенности от 05.02.2010 № 11-10.1/2047,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТВА Псков», Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 октября 2010 года по делу № А52-2565/2010 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТВА Псков» (далее - ООО «ТВА Псков», общество)  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о  признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 29.03.2010 № 59 и № 60, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 19.05.2010 № 23, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 20.05.2010 № 24.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.10.2010 по делу № А52-2565/2010 признаны недействительными требование Псковской таможни от 29.03.2010 № 60  об уплате ООО «ТВА Псков» таможенных платежей и пеней и решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 20.05.2010 № 24 как не соответствующие таможенному законодательству. Суд возложил обязанность на Псковскую таможню в срок до 21.11.2010 восстановить нарушенное право ООО «ТВА Псков» путем возврата денежных средств в размере 349 477 руб. 04 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Таможня и общество с судебным актом не согласились и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение отменить.

Псковская таможня просит отменить решение суда в той части, в которой требования общества удовлетворены. В обоснование жалобы таможенный орган указывает, что судом  неправильно применены нормы материального права. Кроме того, судом не учтено, что внутренняя перевозка производилась не из места завершения международной перевозки груза, а также что транспортное средство не загружалось товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации. Полагает, что общество не выполнило совокупность требований приказа Минтранса России  № 187,       ГТК РФ № 970 от 08.09.2003 «О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» (далее – Приказ № 187/970).  

Общество в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с отказом в удовлетворении требований о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 29.03.2010 № 59, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 19.05.2010 № 23. Указывает на то, что таможенное законодательство и нормы международного права не раскрывают понятие «место завершения международной перевозки», нормой права не определены правила выбора маршрута следований грузовых автотранспортных средств. Считает незначительным отклонение от маршрута при движении из г. Ярославль в г. Псков через г. Павловский Посад.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу общества с ее доводами не согласилась.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу таможни с ее доводами не согласилось.

В судебном заседании представители общества и таможни поддержали свою позицию, изложенную в жалобах и отзывах.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 21.03.2008 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и задекларировало в режиме временного ввоза два седельных тягача «DAF» (код ТН ВЭД 8701 20 101 2) без уплаты таможенных платежей (грузовые таможенные декларации (далее – ГТД)  № 10209094/210308/0001077 и  № 10209094/210308/0001079).

При проведении специальной таможенной ревизии установлено, что общество, используя транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации по  ГТД № 10209094/210308/0001077, №10209094/210308/0001079, не соблюдало условия, на основании которых при таможенном оформлении были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, и после завершения международных перевозок произвело ряд внутренних перевозок по территории Российской Федерации.

В связи с этим  ООО «ТВА Псков»  начислены и предъявлены к уплате таможенные платежи и пени, а именно 29.03.2010 ему направлены требование № 59 на сумму 350 792,42 руб. (ГТД № 10209094/210308/0001077), в том числе таможенные платежи – 328 527,94 руб. и пени  - 22 264,48 руб., требование        № 60 на сумму 350 781,47 руб. (ГТД № 10209094/210308/0001079), в том числе таможенные платежи - 328 527,94 руб. и пени - 22 253,53 руб.

 Срок исполнения указанных требований установлен не позднее 20 календарных дней со дня их получения (том 1, листы 10-12).

 Поскольку в установленный срок требования  не исполнены, таможней приняты решения о взыскании с ООО «ТВА Псков» денежных средств в бесспорном порядке.

В связи с неисполнением требования № 59 вынесено решение от 19.05.2010 № 23,  требования № 60 - решение от 20.05.2010 № 24  (том 1, листы 22-24).

Таможенные платежи и пени в сумме  703 754,59 руб., в том числе  по решению от 19.05.2010 № 23 и по решению от 20.05.2010 № 24,  списаны платежными ордерами от 25.05.2010 № 24, от 06.07.2010 № 1, от 09.07.2010      № 2) (том 2, листы 47-51).

Не согласившись с  требованиями таможни  от 29.03.2010 № 59 и 60, а также с решениями от 19.05.2010 № 59, от 20.05.2010 № 60, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или названным Кодексом в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 209 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 212 ТК РФ перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 320 ТК РФ несет лицо, получившее разрешение на временный ввоз (пункт 7).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 № 147 «О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок» в отношении транспортных средств                    (коды ТН ВЭД России 8701 20 101 2; 8704 23 910 4; 8716 39 300 1;                  8716 39 300 2; 8716 39 590 1), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, предусмотрено полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.

В целях реализации названного постановления Правительства Российской Федерации издан Приказ № 187/970, согласно которому документами, подтверждающими использование для международных перевозок товаров указанных транспортных средств, являются товарно-транспортные накладные (CMR), предусмотренные Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, а также любые другие транспортные документы, подтверждающие наличие договора международной перевозки товаров.

Допускается использование транспортного средства для внутренней перевозки груза при условии, что внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации; внутренняя перевозка производится один раз без совершения промежуточных операций (пункт 1).

В соответствии со статьей 1  Федерального закона от 24.07.1998               № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международной автомобильной перевозкой признается перевозка транспортным средством грузов или пассажиров за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов или пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно, либо на территорию Российской Федерации транзитом через территорию иностранного государства, либо с территории одного иностранного государства на территорию другого иностранного государства транзитом через территорию Российской Федерации, а также проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, на территорию Российской Федерации и обратно либо транзитом через территорию Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 ТК РФ приведенное понятие имеет значение для таможенного регулирования.

В рассматриваемом случае в CMR (том 1, листы 85, 105)  отражены адреса поставки груза – г. Ярославль (ГТД № 10209094/210308/0001077) и         г. Видное Московского региона (ГТД № 10209094/210308/0001079).

В соответствии с путевым листом от 04.03.2009 № 170 автомобиль с государственным номером А040ЕА60, по ГТД № 10209094/210308/0001077,  совершил перевозку по маршруту: Рига-Сланцы-Ярославль - Павловский посад - Пушкинские горы - Рига (том 1, листы  73, 81).

При этом международная перевозка была завершена в г. Ярославле (свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита от 06.03.2009 № 10218010/060309/0000319), а загрузка транспортного средства для внутренней перевозки произведена в городе Павловский Посад (Московской области).  

Согласно путевому листу от 06.03.2009 № 109 автомобиль с государственным номером А600ЕА60 по ГТД № 10209094/210308/0001079,  совершил перевозку по маршруту: Рига-Коломна-Видное - Ивантеевка - Псков - Рига (том 1, листы 92, 102).

 Международная перевозка завершена в г. Видное (свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита от 10.03.2009                             № 10126030/100309/0000912) (том 1, листы 104), а загрузка транспортного средства для внутренней перевозки произведена в г. Ивантеевка (Московской области).

Суд первой инстанции правильно отразил в решении, что Приказ             № 187/970, нормы таможенного законодательства и международного права не раскрывают понятие термина «место завершения международной перевозки».

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в сложившейся ситуации необходимо учитывать принцип разумности ограничений, исходящий из обычаев делового оборота, а именно совокупность следующих факторов: расстояние между местом выгрузки и местом последующей загрузки, районирование производств, месторасположение относительно основных транспортных коридоров, плотность размещения населенных пунктов, маршруты предшествующей и последующей перевозки, дорожные условия и пр.

Кроме того, предоставленная Правительством Российской Федерации в отношении транспортных средств, осуществляющих международные перевозки, льгота по уплате таможенных платежей является мерой тарифного регулирования и призвана стимулировать внешнеэкономическую деятельность российских перевозчиков.

 Использование льготируемых транспортных средств на внутренних перевозках недопустимо и ставит в неравное положение перевозчиков, которые осуществляют такие же перевозки по территории России, но при этом не освобождены от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации транспортных средств.

Такое толкование закона основано на правильном системном восприятии правовых норм, поскольку гражданско-правовая специфика перевозки (транспортировки, перемещения и использования транспортных средств) не может рассматриваться в отрыве от существа публично-правовых ограничений, конкретных и четко определенных нормами таможенного права условий полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов при временном ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В рассматриваемом случае согласно путевому листу от 04.03.2009 № 170 автомобиль с государственным номером А040ЕА60  совершил перевозку по маршруту: Рига-Сланцы-Ярославль - Павловский посад - Пушкинские горы - Рига (том1, лист 73, 81), завершив международную перевозку в г. Ярославль, откуда без груза проследовал 268 км (по путевому листу) до г. Павловский Посад (Московской области), где была осуществлена загрузка кирпичом          (к перевозке принято 21 520 кг).

Из г. Павловский Посад автомобиль проследовал 920 км  до                    пгт. Пушкинские горы Псковской области, где кирпич был выгружен, и без груза убыл в г. Ригу, поскольку заказчик отказался от заявки (том 1, листы 81, 90-91).

Последующая