Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А05-6836/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-6836/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                      Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОССНОР-ДОК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 августа 2010 года по делу                     № А05-6836/2010 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»  (далее - ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росснор-Строй» (далее - ООО «Росснор-Строй) и обществу с ограниченной ответственностью «РОССНОР-ДОК» (далее - ООО «РОССНОР-ДОК») о взыскании солидарно 50 000 руб. части долга за тепловую энергию, отпущенную ООО «Росснор-Строй с февраля по апрель 2010 года на основании договора от 01.10.2009 № 2392.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 198 863 руб. 83 коп. долга. Уточнение суммы иска судом принято.

Решением суда от 16 августа 2010 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчиков в пользу ОАО «ТГК № 2» взыскано                         солидарно 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также с каждого в доход федерального бюджета по 2482 руб. 95 коп. государственной пошлины.

ООО «РОССНОР-ДОК» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивирует тем, что судом не установлен факт надлежащего уведомления его истцом о возникшей задолженности. Указывает, что счета-фактуры на оплату тепловой энергии от истца не получало, а ООО «Росснор-Строй» их не передавало.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу приведённые в ней доводы отклонило, считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 01.10.2009 ОАО «ТГК № 2» (энергоснабжающая организация), ООО «Росснор-Строй» (абонент) и                                  ООО «РОССНОР-ДОК» (поручитель) заключён договор № 2392 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. 

По условиям данного договора энергоснабжающая организация           обязалась отпускать абоненту тепловую энергию через присоединённую                       сеть, абонент - принимать и оплачивать потребленную тепловую                       энергию, а поручитель - солидарно  отвечать за выполнение обязательств абонентом в сроки и на условиях, предусмотренных им (пункты 1.1, 7.10 договора).

В приложениях к договору стороны согласовали объекты, на которые отпускается тепловая энергия, график отпуска тепловой энергии.

Согласно пункту 5.1 договора расчёт за потреблённую тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам  Архангельской области от 30.11.2009 № 67-э/6 установлены  и введены в действие с 01.01.2010 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «ТГК № 2» потребителям Архангельской области.

В пункте 5.6 договора стороны предусмотрели, что оплата за отпущенную  истцом тепловую энергию производится в течение трёх банковских дней с момента получения счёта и счёта-фактуры.

Во исполнение условий договора ОАО «ТГК № 2» в период с февраля по апрель 2010 года отпустило на нужды ООО «Росснор-Строй» тепловую энергию, что подтверждается реестрами начислений по учётным записям за указанный период и ответчиками не оспаривается.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил счета-фактуры от 28.02.2010 № 2000/003088 на сумму 110 222 руб. 25 коп., от 31.03.2010        № 2000/016498 на сумму 84 894 руб., от 30.04.2010 № 2000/018088 на сумму     3747 руб. 58 коп., всего на общую сумму 198 863 руб. 83 коп. 

В связи с наличием у ООО «Росснор-Строй» задолженности перед истцом в указанной сумме последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные указанными выше статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить                   договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд первой инстанции правильно указал, что заключённый сторонами договор содержит в себе элементы договора поручительства, а значит, является смешанным договором.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Условия договора, содержащие элементы договора поручительства, соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так как позволяют установить, кто является кредитором, исполнение                          какого обязательства и в каком объёме гарантируется, за кого выдано поручительство.

         При солидарной обязанности должников кредитор вправе                        требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого                     из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323                  ГК РФ).

Поскольку договором стороны предусмотрели солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему и абонентом обязанность по оплате потреблённой тепловой энергии не исполнена, суд первой инстанции правильно признал подлежащим удовлетворению заявленное требование о взыскании суммы задолженности с абонента и поручителя в солидарном порядке.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не установлен факт надлежащего уведомления истцом ООО «РОССНОР-ДОК» о возникшей задолженности, так как счета-фактуры на оплату тепловой энергии от истца оно не получало, а ООО «Росснор-Строй» их не передавало, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Ни условиями договора, ни законом на истца не возложена обязанность по направлению поручителю счетов-фактур.

Статья 364 ГК РФ предоставляет поручителю право возражать против требований кредитора. Однако податель жалобы указанным правом в период рассмотрения дела в суде первой инстанции не воспользовался, своих возражений по иску не представил.

В связи с этим суд на основании предъявленных в дело доказательств обоснованно удовлетворил требования истца. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов разрешён судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, статьи 363 ГК РФ и условиями договора.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 августа                2010 года по делу № А05-6836/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОССНОР-ДОК» – без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.К. Елагина

     О.В. Митрофанов