Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А13-3809/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2010 года                       г. Вологда                     Дело № А13-3809/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

          при участии от истца Журкиной Е.В. по доверенности от 16.07.2010, Матвеевой Е.Н. по доверенности от 20.01.2010, от общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Щеглино» Голубничая  И.А. по доверенности от 15.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Щеглино» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2010 года по делу                  № А13-3809/2010 (судья Чередина Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автоком-Вологда» (далее - ООО «Автоком-Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Щеглино» (далее - ООО «Автоцентр «Щеглино») об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просило суд обязать ответчика передать истцу находящийся у него комплект оборудования для СТО, а именно:

1) подъемник эл. гидр. плунжерный JAB TR-35 г/п 3,5 тн - 14 ед.;

2) подъемник эл. гидр.2-х ст. г/п 3,0 тн. SPL-3000 цвет синий - 4 ед.;

3) подъемник эл. гидр. 4-х стоечн. ОМА-523 г/п 4.0 тн., длина платформы 4080 мм - 3 ед.;

4) подъемник эл. гидр. 4-х стоечн. ОМА-526В под сход/развал - 1 ед.;

5) траверса пневмогидр. ОМА-542.05А г/п 2.0 т. - 4 ед.;

6) стенд сход/развала HUNTER S-811/DCP600 полная комплектация. программа  Elite - 1 ед.;

7) тормозной стенд для поста приема:

- НЕКА А-4ТХV - 1 ед.;

- КПД комплект для измерения усилия на педали тормоза - 1 ед.;

8) установку для обслуживания системы кондиционирования VALUE - 750 - 1 ед.;

9) набор для определения утечек АЕК-145-3 - 1 ед.;

10) электронный детектор утечек АЕК-107-3 - 1 ед.;

11) установку для раздачи масла из 200-х литровых бочек:

- тележка под 200 л бочку с ручным насосом - 2 ед.

12) установку для раздачи масла:

- пневматическую с индикатором уровня и пистолетом с цифровым

- счетчиком, емкость 65 л. на колесах арт. 23055 - 2 ед.;

13) установку для слива и отсоса масла:

- емкость 65 л. с воронкой арт. 24164 (слив) - 2 ед.,

- емкость 16 л. пневмоотсос 6 заборных щупов арт. 24216 - 1 ед.;

- кран гаражный складной г/л 1,0 тн. арт. 587 цвет синий - 1 ед.;

14) стойку трансмиссионную гидравл.:

- г/п 500 кг арт. 604 цвет синий - 1 ед.,

- г/п 300 кг арт. 603 - 2 ед.;

15) пресс гидравлический 20 тн. напольный арт. 661 - 1 ед.;

16) поломоечную машину SМС 1750 (LAVAMANTIK E-503) - 2 ед.;

17) стенд для проверки и очистки форсунок ультразвуком и на топливной рампе

- плазма 600 (полный комплект: жидкости, переходники, ремкомплект, стойка) - 1 ед.;

18) прибор для проверки и регулировки света фар - HL-26DL1 - 1 ед.;

19) верстак в комплекте: перфорированная панель, тумба подкатанная 5 ящиков - 15 ед.;

20) тележку инструментальную 8 ящиков - 15 ед.;

21) винтовую компрессорную станцию GENESIS-11 с ресивером, осушителем и фильтрами - 1 ед.

Определением суда от 09 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПромСнаб ГАРО» (далее - ООО «ПромСнаб ГАРО»).

Определением суда от 10 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РРТ-Пискаревский» (далее - ООО «РРТ-Пискаревский»).

В судебном заседании, состоявшемся 24 сентября 2010 года, по ходатайству истца ООО «РРТ-Пискаревский» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от исковых требований в части истребования у ответчика следующего имущества:

1) КПД комплект для измерения усилия на педали тормоза - 1 ед.;

2) набора для определения утечек АЕК-145-3 - 1 ед.;

3) электронного детектора утечек АЕК-107-3 - 1 ед.;

4) стойки трансмиссионной гидравл.

- г/п 300 кг арт. 603 - 1 ед.;

5) тележки под 200 л бочку с ручным насосом - 1 ед.;

6) подъемника эл. гидр. 4-х стоечн. ОМА-523 г/п 4.0 тн., длина платформы 4080 мм - 3 ед.;

7) подъемника эл. гидр. 4-х стоечн. ОМА-526В под сход/развал - 1 ед.;

8) траверсов пневмогидр. ОМА-542.05А г/п 2.0 т. - 4 ед.

Частичный отказ истца от исковых требований судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании 24 сентября 2010 года истец в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ООО «РРТ-Пискаревский» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд обязать ООО «Автоцентр «Щеглино» передать истцу находящееся у данного ответчика оборудование:

1) установку для слива и отсоса масла:

- емкость 65 л. с воронкой арт. 24164 (слив) - 2 ед.,

- емкость 16. л. пневмоотсос 6 заборных щупов арт. 24216 - 1 ед.;

2) установку для раздачи масла - пневматическую с индикатором уровня и пистолетом с цифровым счетчиком, емкость 65 л. на колесах арт. 23055 - 2 ед.;

3) кран гаражный складной г/л 1,0 тн. арт. 587 цвет синий - 1 ед.;

4) стойку трансмиссионную гидравл.:

- г/п 500 кг арт. 604 цвет синий - 1 ед.,

- г/п 300 кг арт. 603 - 1 ед.;

5) пресс гидравлический 20 тн. напольный арт. 661 - 1 ед.;

6) поломоечную машину SМС 1750 (LAVAMANTIK E-503) - 2 ед.;

7) верстак в комплекте: перфорированная панель, тумба подкатанная 5 ящиков - 15 ед.;

8) тележку инструментальную 8 ящиков - 15 ед.;

9) стенд сход/развала HUNTER S-811/DCP600 полная комплектация. программа  Elite - 1 ед.

Также ООО «Автоком-Вологда» просило обязать ООО «РРТ-Пискаревский» передать истцу находящееся у данного ответчика оборудование:

1) подъемник эл. гидр. плунжерный JAB TR-35 г/п 3,5 тн - 14 ед.;

2) подъемник эл. гидр.2-х ст. г/п 3,0 тн. SPL-3000 цвет синий - 4 ед.;

3) тормозной стенд для поста приема - НЕКА А-4ТХV - 1 ед.;

4) установку для обслуживания системы кондиционирования VALUE - 750 - 1 ед.;

5) стенд для проверки и очистки форсунок ультразвуком и на топливной рампе - плазма 600 (полный комплект: жидкости, переходники, ремкомплект, стойка) - 1 ед.;

6) прибор для проверки и регулировки света фар - HL-26DL1 - 1 ед.;

7) винтовую компрессорную станцию GENESIS-11 с ресивером, осушителем и фильтрами - 1 ед.;

8) установку для раздачи масла из 200-х литровых бочек: тележка под 200 л бочку с ручным насосом - 1 ед.

Решением суда от 30 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Автоцентр «Щеглино» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО «Автоком-Вологда» следующее имущество:

1) установку для слива и отсоса масла:

- емкость 65 л. с воронкой арт. 24164 (слив) - 2 ед.;

- емкость 16. л. пневмоотсос 6 заборных щупов арт. 24216 - 1 ед.;

2) установку для раздачи масла - пневматическую с индикатором уровня и пистолетом с цифровым счетчиком, емкость 65 л. на колесах арт. 23055 - 2 ед.;

3) кран гаражный складной г/л 1,0 тн. арт. 587 цвет синий - 1 ед.;

4) стойку трансмиссионная гидравл.:

- г/п 500 кг арт. 604 цвет синий - 1 ед.;

- г/п 300 кг арт. 603 - 1 ед.;

5) пресс гидравлический 20 тн. напольный арт. 661 - 1 ед.;

6) поломоечную машину SМС 1750 (LAVAMANTIK E-503) - 2 ед.;

7) верстак в комплекте: перфорированная панель, тумба подкатанная 5 ящиков - 15 ед.;

8) тележку инструментальная 8 ящиков - 15 ед.;

9) стенд сход/развала HUNTER S-811/DCP600 полная комплектация программа  Elite - 1 ед.

Также суд обязал ООО «РРТ-Пискаревский» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО «Автоком-Вологда» следующее имущество:

1) подъемник эл. гидр. плунжерный JAB TR-35 г/п 3,5 тн - 14 ед.;

2)  подъемник эл. гидр.2-х ст. г/п 3,0 тн. SPL-3000 цвет синий - 4 ед.;

3) тормозной стенд для поста приема - НЕКА А-4ТХV - 1 ед.;

4) установку для обслуживания системы кондиционирования VALUE - 750 - 1 ед.;

5) стенд для проверки и очистки форсунок ультразвуком и на топливной рампе - плазма 600 (полный комплект: жидкости, переходники, ремкомплект, стойка) - 1 ед.;

6) прибор для проверки и регулировки света фар - HL-26DL1 - 1 ед.;

7) винтовую компрессорную станцию GENESIS-11 с ресивером, осушителем и фильтрами - 1 ед.;

8) установку для раздачи масла из 200-х литровых бочек: тележка под 200 л бочку с ручным насосом - 1 ед.

С ООО «Автоцентр «Щеглино» в пользу ООО «Автоком-Вологда»  взыскано 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с ООО «РРТ-Пискаревский» в пользу ООО «Автоком-Вологда» -               2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Прекращено производство по делу в части истребования следующего имущества:

1) КПД комплект для измерения усилия на педали тормоза - 1 ед.;

2) набора для определения утечек АЕК-145-3 - 1 ед.;

3) электронного детектора утечек АЕК-107-3 - 1 ед.;

4) стойки трансмиссионная гидравл.:

- г/п 300 кг арт. 603 - 1 ед.;

5) тележки под 200 л бочку с ручным насосом - 1 ед.;

6) подъемника эл. гидр. 4-х стоечн. ОМА-523 г/п 4.0 тн., длина платформы 4080 мм - 3 ед.;

7) подъемника эл. гидр. 4-х стоечн. ОМА-526В под сход/развал - 1 ед.;

8) траверсов пневмогидр. ОМА-542.05А г/п 2.0 т. - 4 ед.

ООО «Автоцентр «Щеглино» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Из договора купли-продажи от 25.12.2009                                               № ЭЛ/СПБ-15790/КП/В  следует, что спорное имущество ООО «Автоком-Вологда» приняло у общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Лизинг» (далее – ООО «Элемент-Лизинг») по акту приема-передачи по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 22. С 25 декабря 2009 года договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Вологда, ул. Конева, д. 30 заключенный между ООО «Автоцентр «Щеглино» (Арендодатель) и                      ООО «Автоком-Вологда» (Арендатор), был расторгнут. Оборудование, находящееся по адресу: г. Вологда, Конева, 30, в помещении, принадлежащем ООО «Автоцентр «Щеглино» в большинстве своем основательно вмонтировано в конструкции здания, и извлечь его без ущерба для здания весьма проблематично. Единственным документом, в котором указан адрес:                           г. Вологда, ул. Конева, д. 30, является акт осмотра от 04.06.2010, который составлялся представителями ответчика и истца во исполнение определения суда, то есть после подачи истцом искового заявления. Истцом также не представлены документы, такие как техническая документация, руководство по эксплуатации, гарантийная книжка и т.п., в которых завод-изготовитель указывает отличительные особенности оборудования. Что касается того, что оборудование по наименованиям и количеству соответствует перечню оборудования, приобретенного по договору купли-продажи, то количество не совпало, а под таким наименованием, которое имеет оборудование, завод выпускает не одну сотню оборудования. Таким образом, судом дана неверная оценка доказательствам. ООО «Автоком-Вологда» не доказало факт принадлежности ему спорного имущества и факт незаконного нахождения данного имущества у апеллянта.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Истец в отзыве и представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «РРТ-Пискаревский» и ООО «ПромСнаб ГАРО» отзывы на апелляционную жалобу не представили, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав  доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Автоцентр «Щеглино» (Лизингополучатель) 07.11.2007 заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № ЭЛ/СПб-15790/ДЛ, согласно которому Лизингодатель обязался приобрести в собственность у ООО «ПромСнаб ГАРО» и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование комплект оборудования для СТО согласно спецификации, являющейся приложением № 2 к данному договору (т.1, л.54-59).

Срок лизинга установлен сторонами 24 месяца начиная с даты акта приемки-передачи предмета лизинга в лизинг.

По договору купли-продажи от ноября 2007 года за № ЭЛ/СПб-15790/КП комплект оборудования для СТО, согласованный в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору купли-продажи, был приобретен Лизингодателем у ООО «ПромСнаб ГАРО» (т.1, л.49-53).

По акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг от 11.12.2007 комплект оборудования для СТО был передан Лизингодателем Лизингополучателю (т.1, л.60).

Между ООО «Автоцентр «Щеглино» (Арендодатель) и ООО «Автоком-Вологда» (Арендатор) 06.07.2009 был заключен договор аренды нежилого помещения (т.1, л.10-11), в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения здания автосалона со СТО площадью 757 кв.м, принадлежащего Арендодателю на праве собственности и расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Конева, д. 30, для использования в соответствии с назначением здания.

По соглашению от 20.08.2009 № 1, заключенному между ООО «Элемент Лизинг», ООО «Автоцентр «Щеглино» и ООО «Автоком-Вологда», истцу перешли в полном объеме все права Лизингополучателя по