Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А13-8058/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2010 года

 г. Вологда

             Дело № А13-8058/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Николаенко Н.С. по доверенности от 01.10.2009 № 19, от общества с ограниченной ответственностью «Черметресурс» Трубицына А.Г. по доверенности от 11.11.2009 № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черметресурс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2010 года по делу № А13-8058/2010 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черметресурс» (далее – ООО «Черметресурс») о взыскании задолженности в сумме 1 221 330 руб. 96 коп. за услуги по присоединению сетей передачи данных, оказанные по договору о присоединении сетей передачи данных от 01 августа 2008 года № 03-04-26509 с 10 ноября 2008 года.

До принятия судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, отказался от части задолженности в сумме 92 000 руб. и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору за период с марта по сентябрь 2009 года в сумме 1 129 330 руб. 96 коп. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2010 года иск удовлетворен. С ООО «Черметресурс» в пользу ОАО «Ростелеком» взыскано 1 129 330 руб. 96 коп. задолженности и 24 293 руб. 30 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 92 000 руб. прекращено. ОАО «Ростелеком» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 920 руб.

ООО «Черметресурс» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в счетах-фактурах истец указывает стоимость услуг произвольно, а не в соответствии с условиями договора. Истцом не доказан размер предъявленных требований, не представлен расчет применяемого тарифа. Судом не рассмотрены разногласия сторон по условию о цене. Расчеты размера ежемесячного платежа произведены ОАО «Ростелеком» с нарушением условий договора, в результате чего стоимость услуг превышена на 764 286 руб. В нарушение пунктов 3.1.9, 3.1.12, 4.8 договора за услуги, оказанные в ноябре, декабре 2008 года, январе, феврале 2009 года, акты, счета на оплату и счета-фактуры направлены ОАО «Ростелеком» в адрес ООО «Черметресурс» только 31 марта 2009 года. Счета-фактуры выставлены истцом с опозданием до трех месяцев, что нарушает пункт 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение суда не соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

ОАО «Ростелеком» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2008 года ОАО «Ростелеком» (Ростелеком) и закрытое акционерное общество «Черметресурс» (правопредшественник ответчика, далее – ЗАО «Черметресурс», Оператор) заключили договор № 03-04/26509 о присоединении сетей передачи данных, в соответствии с пунктом 2.1 которого Ростелеком оказывает Оператору услуги присоединения и услуги по пропуску Интернет-трафика, а Оператор принимает услуги и оплачивает их согласно условиям договора.

В пункте 3.1.12 договора предусмотрено, что Ростелеком обязуется  осуществлять учет и тарификацию оказанных услуг для проведения расчетов между сторонами, своевременно выставлять другой стороне счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг в соответствии с ценами, порядком и сроками, установленными настоящим договором.

Пунктом 3.3.3 договора определено, что Оператор обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.4 договора расчеты между сторонами за оказанные услуги по пропуску Интернет-трафика производятся ежемесячно. Оператор оплачивает Ростелекому услуги в соответствии с заказом, в котором указываются тарифы Ростелекома, действующие на момент подписания сторонами соответствующего заказа. Оператор производит оплату счета на услуги по пропуску Интернет-трафика, полученные в отчетном периоде, в срок до 20 числа расчетного периода.

Согласно пункту 4.5 договора стоимость услуг определяется  в соответствии с тарифами, приведенными в приложении № 11 к договору.

Подписанным сторонами актом начала оказания услуг по пропуску трафика от 10 ноября 2008 года стороны предусмотрели, что Ростелеком сдал, а Оператор принял услуги по пропуску трафика в объеме 10 Мбит/с. Датой начала оказания услуг по договору является 10 ноября 2008 года. Указанный акт является основанием для расчетов за услуги по пропуску трафика.

Приложением № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 13 октября 2008 года предусмотрен ежемесячный платеж: фиксированная плата за каждый порт – 43 180 руб., минимальный объем трафика – 200 Гб/мес., стоимость 1 Гб принятой информации 215 руб. 90 коп.

Во исполнение условий договора ОАО «Ростелеком» оказывало ответчику услуги по пропуску Интернет-трафика. Сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг от 01.03.2009 № 03/001362 за ноябрь 2008 года на сумму 49 262 руб. 76 коп., от 01.03.2009 № 03/001363 за декабрь 2008 года на сумму 99 357 руб. 18 коп., от 01.03.2009 № 03/001364 за январь 2009 года на сумму 241 259 руб., 61 коп., 01.03.2009 № 03/002046 за март 2009 года на сумму 633 847 руб. 86 коп., от 30.04.2009 № 03/002676 за апрель 2009 года на сумму 200 961 руб. 47 коп., от 01.07.2009 № 03/005154 за июнь 2009 года на сумму 198 236 руб. 66 коп., 31.07.2009 № 03/005155 за июль 2009 года на сумму 172 287 руб. 60 коп., от 31.08.2009 № 03/005854 за август 2009 года на сумму 172 287 руб. 60 коп., от 01.10.2009 № 03/006728 за сентябрь 2009 года на сумму 22 971 руб. 69 коп.

Стороны 04 сентября 2009 года подписали акт, согласно которому оказание услуг по договору прекратилось 04 сентября 2009 года.

ОАО «Ростелеком» 29.10.2009 направило ответчику претензию № ОЗ.ОКОиДЗ/7007 с просьбой погасить задолженность в течение 10 банковских дней с момента ее получения.

В письме от 30.10.2009 № 868/а ЗАО «Черметресурс» просило ОАО «Ростелеком» рассмотреть возможность о рассрочке погашения задолженности по договору.

Письмом от 20.11.2009 № ОЗ.ОКОиДЗ/7585 ОАО «Ростелеком» сообщило о возможности предоставления рассрочки погашения задолженности в соответствии с графиком на 12 месяцев, указав, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в графике, ОАО «Ростелеком» будет вынуждено принять меры по истребованию просроченной дебиторской задолженности в судебном порядке.

Согласно подписанному сторонами 31 июля 2010 года акту зачета взаимных требований размер задолженности ООО «Черметресурс» перед ОАО «Ростелеком» составляет 1 129 330 руб. 96 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы в связи со следующим.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду акты сдачи-приемки оказанных услуг, которые приняты ответчиком без замечаний, счета, счета-фактуры. Задолженность по оплате услуг в размере 1 129 330 руб. 96 коп. подтверждается актом от 31.07.2010, подписанным генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Черметресурс».

Исследовав представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции считает доказанными факт оказания истцом услуг в спорный период, их объем, а также наличие у ответчика непогашенной задолженности по договору.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований является правомерным.

Изложенные в жалобе доводы о недоказанности исковых требований подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик принимал оказанные услуги и подписывал акты без каких-либо замечаний и возражений о необоснованности их стоимости и объема.

С учетом всего изложенного апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы не имеют правового значения для дела, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2010 года по делу № А13-8058/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черметресурс» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина