Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А66-5525/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-5525/2010 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г.,  Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания         Белозёровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» на определение Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября 2010 года по делу № А66-5525/2010 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября  2010 года прекращено производство по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный банк «Россия» (далее – ОАО «АБ «Россия») о признании предпринимателя Попова Никиты Владимировича (далее – Должник, Предприниматель) несостоятельным (банкротом).

ОАО «АБ «Россия» с определением суда не согласилось, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм процессуального и материального права, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и рассмотреть заявление по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В Арбитражный суд Тверской области 15 июня 2010 года поступило заявление предпринимателя Попова Никиты Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом), определением суда от 18 июня 2010 заявление Предпринимателя оставлено без движения.

Определением суда от 8 июля 2010 года данное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании Должника банкротом, рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего Должника, делу присвоен номер А66-5525/2010.

Впоследствии, 16 июня 2010 года, в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» (далее – ЗАО «Газэнергопромбанк», Банк) в лице Тверского филиала, в котором заявитель просил признать обоснованным заявление Банка о признании предпринимателя Попова Н.В. несостоятельным (банкротом), ввести в отношении Предпринимателя процедуру наблюдения, в качестве временного управляющего Должника утвердить Алимова Александра Анатольевича, являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», а также установить временному управляющему Алимову А.А. вознаграждение в размере 30 000 рублей, признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов требования Банка как обеспеченные залогом имущества Должника.

Определением суда от 18 июня 2010 года заявление принято к производству в соответствии с нормами статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании Должника банкротом, рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего Должника, делу присвоен номер А66-5619/2010.

Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» судом предложено обеспечить поступление в суд сведений о соответствии арбитражного управляющего Алимова А.В. требованиям Закона о банкротстве для целей утверждения в должности временного управляющего Должника.

Письмом от 29.06.2010 № ТК-540110пр саморегулируемой организацией представлены документы на арбитражного управляющего Алимова А.А.

Определением от 17 августа 2010 года суд первой инстанции, применив  правила части 8 статьи 42 Закона о банкротстве, определил дело № А66-5619/2010 по заявлению ЗАО «Газэнергопромбанк» о признании Предпринимателя несостоятельным (банкротом) подлежащим рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело № А66-5525/2010 о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Попова Н.В., возбужденного определением суда от 08 июля 2010 года по заявлению самого должника, с присвоением делу номера А66-5525/2010.

Далее, определением суда от 21 сентября 2010 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства ЗАО «Газэнергопромбанк» на ОАО «АБ «Россия».

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ОАО «АБ «Россия», пришел к выводу о том, что названное лицо не обладает правом на подачу заявления о признании Должника банкротом и производство по заявлению прекратил.

Апелляционный суд не может согласиться с вынесенным определением и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении. Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Закона.

Статья 71 Закона о банкротстве не устанавливает обязательности предъявления суду решения арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда, вступившего в законную силу. В данном случае достаточно предъявления документов, подтверждающих заявленное к должнику требование, которое суд проверяет на предмет обоснованности и выносит определение о включении в реестр требований кредиторов либо об отказе во включении в указанный реестр. В рассматриваемом случае определением суда от 08.11.2010 в отношении Должника уже введена процедура наблюдения.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 08.11.2010 подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября      2010 года по делу № А66-5525/2010 о прекращении производства по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный банк «Россия» отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий                                                         О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                              О.Г. Писарева

                                                                                                         О.А. Федосеева