Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А05-11707/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-11707/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стайл-Линк» Скачкова С.В. по доверенности от 06.09.2010 № 4, от общества с ограниченной ответственностью «Адонит» директора Скляревского Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стайл-Линк» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2010 года по делу    № А05-11707/2009 (председательствующий судья Чиркова Т.Н., судьи Сластилина Ю.В., Баранов И.А.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Адонит» (далее - ООО «Адонит», должник) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2010 года в отношении ООО «Адонит» введено финансовое оздоровление сроком на 13 месяцев. Впоследствии административным управляющим должника утвержден Епифанов Павел Валентинович.

В Арбитражный суд Архангельской области поступило ходатайство об утверждении внесенных в график погашения задолженности изменений и об изменении срока финансового оздоровления с 13 месяцев до 22 месяцев.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Стайл-Линк» (далее – ООО «Стайл-Линк») с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что у суда не было оснований для отказа в утверждении изменений, внесенных в график погашения задолженности, поскольку принятие графика погашения задолженности относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Изменения кредиторами были одобрены. Тот факт, что с ходатайством обратился административный управляющий, не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Стайл-Линк» поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

ООО «Адонит» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просили ее удовлетворить, определение суда первой инстанции – отменить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ООО «Стайл-Линк», ООО «Адонит», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, при введении финансового оздоровления определением от 17.03.2010 суд утвердил график от 16.03.2010 погашения кредиторской задолженности ООО «Адонит» на период с апреля 2010 года по март 2011 года, включающий в себя ежемесячное пропорциональное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, всего на общую сумму 31 966 432 руб. 22 коп., в том числе проценты - на сумму 33 396 630 руб. 29 коп.

Исполнение утвержденного судом графика погашения задолженности обеспечивалось поручительством ООО «Стайл-Линк» - лицом, предоставившим обеспечение соглашением от 16.03.2010.

Собрание кредиторов должника состоялось 10.09.2010, на котором по ходатайству должника и поручителя ООО «Стайл-Линк» большинством голосов принято решение утвердить внесенные в график погашения задолженности изменения, в том числе и о продлении срока финансового оздоровления до 22 месяцев.

На основании решения собрания кредиторов административный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении внесенных в график погашения задолженности изменений, приложив новый график погашения задолженности должника (с учетом требований кредиторов, поступивших после даты введения процедуры финансового оздоровления). Указанный график предусматривал погашение задолженности с 17.11.2010 по 17.11.2011 четырьмя платежами, самый крупный из которых на сумму более 10 млн. руб. - в сентябре 2011 года. При этом в графике зафиксирована задолженность на 10.09.2010 перед кредиторами, включенными в реестр, в размере 24 597 440 руб. 87 коп.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 26.10.2002     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае неисполнения должником графика погашения задолженности (непогашение задолженности в установленные сроки и (или) в установленных размерах) учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, третьи лица, предоставившие обеспечение, не позднее чем через четырнадцать дней с даты, предусмотренной графиком погашения задолженности, вправе обратиться к собранию кредиторов с ходатайством об утверждении внесенных в график погашения задолженности изменений или погасить требования кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. Копия ходатайства направляется административному управляющему. Административный управляющий созывает собрание кредиторов не позднее чем через четырнадцать дней с даты получения ходатайства. В случае принятия решения о внесении изменений в график погашения задолженности собрание кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении внесенных в график погашения задолженности изменений. В случае отказа собрания кредиторов утвердить внесенные в график погашения задолженности изменения собрание кредиторов принимает решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления.

Судом первой инстанции установлено, что должником выплачены 4 ежемесячные платежа за период с апреля 2010 года по июль 2010 года включительно на общую сумму 11 422 529 руб. 95 коп.

На дату проведения собрания кредиторов (10.09.2010) должник не выплатил платеж сроком до 17.08.2010 в размере 2 812 781 руб. 49 коп.

Однако вопреки требованиям Закона о банкротстве и соглашению об обеспечении обязательств должника от 16.03.2010 поручитель также не обеспечил перечисление необходимой суммы для исполнения данного платежа.

Несмотря на это, 10.09.2010 утвержден новый график погашения задолженности и предоставлена рассрочка ее выплаты, в том числе на неисполненный должником и поручителем платеж сроком до 17.08.2010.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что новый график противоречит пункту 5 статьи 85 Закона о банкротстве, согласно которому внесение изменений в график погашения задолженности не может являться основанием для отказа лица или лиц, предоставивших обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, от исполнения обязательств по обеспечению, о котором заключалось соглашение об обеспечении обязательств должника.

При этом суд первой инстанции учел, что за внесение изменений на собрании кредиторов от 10.09.2010 проголосовали кредиторы: Скляревкий Е.Г. и представитель ООО «Стайл-линк» (то есть руководитель должника и поручитель), владеющие 66% от числа голосов кредиторов, но одновременно являющиеся заинтересованными лицами в предоставлении должнику рассрочки исполнения обязательства. Вместе с тем уполномоченный орган и кредитор муниципальное предприятие «Горэлектросеть» на указанном собрании голосовали против внесения изменений и за признание должника банкротом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, арбитражный суд также отметил, что представленное соглашение об изменении соглашения об обеспечении обязательства должника от 13.10.2010 в нарушение статьи 79 Закона о банкротстве не подписано арбитражным управляющим и вопреки положениям пункта 1 статьи 85 Закона о банкротстве в суд с ходатайством обратилось не собрание кредиторов, а административный управляющий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что неисполнение должником своих обязательств вызвано объективными, не зависящими от него причинами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются бездоказательными.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2010 года по делу № А05-11707/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стайл-Линк» – без удовлетворения.

Председательствующий

      О.А. Федосеева

Судьи

      О.Н. Виноградов

      О.Г. Писарева