Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А44-3700/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2010 года

г. Вологда

      Дело № А44-3700/2010

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.      при ведении  протокола  секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великоновгородская Строительная Компания» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 октября 2010 года по делу № А44-3700/2010 (судья Нестерова И.В.),  

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «СМУ-57» (далее – ЗАО «СМУ-57») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великоновгородская Строительная Компания»  (далее – ООО «ВНСК») о взыскании 4 289 200 руб. 01 коп. задолженности по договору субподряда от 22 апреля 2010 года № 8.

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований на 200 000 руб. в связи с оплатой ответчиком данной суммы в сентябре 2010 года, просил взыскать с ответчика 4 089 200 руб. 01 коп. задолженности. Уменьшение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «ВНСК» в пользу ЗАО «СМУ-57» взысканы 4 089 200 руб. 01 коп. задолженности и 44 446 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

ООО «ВНСК» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ответчик не нарушил свои обязательства, поскольку согласно пункту 2.4 договора окончательный расчет за произведенные работы осуществляется в срок до 25.12.2010.  

ЗАО «СМУ-57» в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2010 года ООО «ВНСК» (генподрядчик) и ЗАО «СМУ-57» (субподрядчик) заключили договор субподряда № 8, в соответствии с пунктом 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонт участка проезжей части ул. Рабочей (от ул. Лужской длиной 650 п.м) в городе Великий Новгород согласно дефектной ведомости (приложение 1), локальной смете (приложение 2), календарному графику производства подрядных работ (приложение 3), и обязуется сдать их результат генподрядчику.

В пунктах 1.2, 1.3 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ – в течение 3 дней с момента подписания договора, окончание – 30 июня 2010 года. Субподрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

В силу пункта 2.1 договора стоимость поручаемых работ по настоящему договору определяется на основании утвержденных смет и составляет 6 589 200 руб. Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ может изменяться в ходе исполнения договора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится на основании подписанных генподрядчиком и субподрядчиком документов: актов приемки выполненных работ по форме КС-2, подтвержденных текущей исполнительной съемкой, актов на скрытые работы, паспортов и сертификатов на использованные материалы и другой исполнительной документации, справки об оплате по форме КС-3, счета-фактуры, в течение 15 дней после зачисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика. Окончательный расчет по договору, при отсутствии замечаний по качеству  работ, производится генподрядчиком до 25 декабря 2010 года.

Во исполнение условий договора субподрядчик выполнил работы, сторонами без каких-либо замечаний и возражений подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2010 № 1 на сумму 3 140 460 руб. 58 коп., от 30.06.2010 № 2 на сумму 3 448 739 руб. 43 коп., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.05.2010 № 1, от 30.06.2010 № 2.

Ссылаясь на то, что ООО «ВНСК» оплатило выполненные работы частично, ЗАО «СМУ-57» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру и взыскал с ответчика 4 089 200 руб. 01 коп.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы в связи со следующим.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд первой инстанции на основе оценки содержания договора субподряда от 22 апреля 2010 года пришел к правильному выводу о том, что работы, выполненные субподрядчиком, подлежат оплате после их приемки генподрядчиком, то есть после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

Поскольку материалами дела надлежащим образом подтверждается выполнение работ ЗАО «СМУ-57» и их принятие ООО «ВНСК» по актам без возражений, а доказательств оплаты работ ответчик не представил, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с ООО «ВНСК» 4 089 200 руб. 01 коп.

Изложенный в жалобе довод о том, что ответчик не нарушил свои обязательства, поскольку согласно пункту 2.4 договора окончательный расчет за произведенные работы осуществляется в срок до 25.12.2010, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Данный довод противоречит обоснованному выводу суда первой инстанции, согласно которому по условиям договора работы должны быть оплачены ответчиком после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ. Кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы установленный договором срок окончательного расчета наступил, однако ответчиком не представлены доказательства уплаты долга за выполненные истцом работы.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Требование заявителя о передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не соответствует статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой у суда апелляционной инстанции такие полномочия отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 октября 2010 года по делу № А44-3700/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великоновгородская Строительная Компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                           

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина