Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n А66-4956/2010. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)

29 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-4956/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о судебных расходах по делу №А66-4956/2010,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество Строительная фирма «Тверьагрострой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской  области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 10.03.2010 по делу № 06-6/1-03-2010.

Определением суда от 21.06.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен распространитель рекламы - общество с ограниченной ответственностью «Луч+Р» (далее - ООО «Луч+Р»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 августа                             2010 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Управления от 10.03.2010 по делу                                    № 06-6/1-03-2010 в части выводов о нарушении обществом при размещении рекламы в газете «Из рук в руки» от 25.01.2010 требований части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закона                  № 38-ФЗ), а также в части признания общества и ООО «Луч+Р» нарушившими указанные положения Закона № 38-ФЗ. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Общество частично не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года решение Арбитражного суда Тверской области от                           03 августа 2010 года отменено в части признания недействительным оспариваемого решения Управления в части выводов о нарушении обществом при размещении рекламы в газете «Из рук в руки» от 25.01.2010 требований части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также в части признания общества и ООО «Луч+Р» нарушившими требования части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В удовлетворении требований общества о признании недействительным решения в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Статья 197 АПК РФ регулирует порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, а статья 199 АПК РФ - способ подачи такого заявления.

При этом частью 2 статьи 199 данного Кодекса предусмотрено, что к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ.

Из пункта 2 части 1 статьи 126 следует, что к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.

Из материалов дела следует, что общество при подаче заявления в суд первой инстанции по платежному поручению от 20.05.2010 № 1568 (т. 1, л. 132) уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В связи с частичной отменой оспариваемого решения управления суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскал с Управления расходы общества по уплате госпошлины в названной сумме.

Апелляционная коллегия решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества отменила.

Таким образом, законность и обоснованность оспариваемого решения в полном объеме нашла подтверждение в судах первой и апелляционной инстанций.

Из части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным основания для возмещения за счет Управления расходов общества по уплате госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения от 10.03.2010 по делу № 06-6/1-03-2010 отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Управления расходов общества по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 августа                             2010 года по делу № А66-4956/2010 отменить в части взыскания с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области в пользу открытого акционерного общества Строительная фирма «Тверьагрострой» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина