Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А52-983/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2010 года

Г. Вологда

Дело № А52-983/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от ООО «Псковнефтесбыт» Бородкиной С.Г. по доверенности от 30.07.2010, от ФНС России Андреева Ю.С. по доверенности от 17.11.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псковнефтесбыт» на определение Арбитражного суда Псковской области от 27 августа 2010 года по делу            № А52-983/2010 (судья Жупанова Л.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Псковщебень» (далее – Общество, Должник) требования в размере 1 731 000 руб. 23 коп., в том числе                1 436 254 руб. 40 коп. недоимки, 294 745 руб. 83 коп. пеней, 64 558 руб. 42 коп. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, а также 444 048 руб. 17 коп., в том числе 434 289 руб. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 9 759 руб. 17 коп. пени.

Определением суда от 27 августа 2010 года с учётом определения суда от 07 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Общество с ограниченной ответственностью «Псковнефтесбыт» (далее – ООО «Псковнефтесбыт»), будучи конкурсным кредитором Общества, с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По его мнению, судом первой инстанции в нарушение статьи 68 АПК РФ принята в качестве доказательства справка налогового органа, содержащая данные лицевого счёта Должника о размере недоимки, поскольку она является недостоверной, Обществом задолженность в ней указанная оспаривалась. Заявленная к включению в реестр требований кредиторов Общества задолженность, в том числе по уплате страховых взносов на обязательное социальное и пенсионное страхование, документально не подтверждена.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось для представления Уполномоченным органом документов, которые явились основанием для заявления настоящего требования, и уточнения видов налогов (сборов), подлежащих включению в реестр, а также расчёта пеней по ним.

От Уполномоченного органа в суд апелляционной инстанции вместе с вышеназванными документами поступили объяснения, которые поддержаны его представителем в судебном заседании, из которых следует, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части уменьшения требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов Должника на 2 664 руб. 79 коп., в том числе     461 руб. недоимки по транспортному налогу, 2203 руб. 79 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц. В остальной части апелляционной жалобы просят отказать.

Представитель подателя апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции доводы, в ней изложенные, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Псковской области от 14 мая 2010 года в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим Должника утвержден Еникеев Фидан Фаритович.

Уполномоченный орган, обращаясь в суд с настоящим требованием, в его обоснование представил:

требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 28.06.2010            № 43366, от 12.07.2010 № 1437, от 17.02.2010 № 200 и принятое на его основании решение о взыскании налога (сбора) пени за счёт денежных средств Должника от 19.03.2010 № 26158, требование об уплате налога, пени, штрафа от 04.02.2010 и принятое на его основании решение о взыскании за счёт  денежных средств Общества от 25.02.2010 № 2460, налоговую декларацию за первый квартал 2010 года, расчёт пеней по данному налогу в подтверждение долга по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 024 049 руб.         89 коп., в том числе 969 700 руб. 73 коп. недоимки, 52 284 руб. 39 коп. пеней;

требование об уплате налога, сбора, пени от 09.07.2010 № 43689 и принятое на его основании решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств Должника от 24.08.2010 № 34768, налоговый расчёт за девять месяцев 2009 года в подтверждение долга по уплате недоимки по налогу на имущество в сумме 3140 руб.;

требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.02.2010 № 14078 и принятое на его основании решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств Общества от 25.02.2010 № 24601, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.07.2010 № 1438, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.02.2009 № 3326 и принятые на его основании решение о взыскании налога (сбора), пени за счёт денежных средств Общества от 16.03.2009 № 1241 и постановление о взыскании налога (сбора), пени за счёт имущества Общества от 07.12.2009       № 1511, налоговые декларации по транспортному налогу за 2008 и 2009 годы, расчёт пеней по данному налогу в подтверждение долга по уплате транспортного налога в сумме 99 236 руб. 52 коп, в том числе 97 151 руб. недоимки, 1302 руб. 82 коп пени;

требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 17.02.2010 № 202 и принятое на его основании решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств Должника от 19.03.2010 № 26161, требование об уплате налога, сбора, пеней от 22.06.2010 № 68421, расчёт пеней в подтверждение долга по уплате пени в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц в сумме 54 259 руб. 80 коп.;

исполнительные листы Арбитражного суда Псковской области от 19.03.2010 серии АС № 000705817, от 13.11.2009 серии АС № 000703928, от 17.12.2009 серии АС № 000705963,  от 12.11.2009 серии АС № 000705274, от 13.11.2009 серии АС № 000703933, от 13.11.2009 серии АС № 000703930 в подтверждение долга по уплате государственной пошлины в сумме 79 728 руб. 67 коп.;

требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.07.2010 № 1436 в подтверждение пеней в связи с несвоевременной уплатой единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, расчёт пени по данному налогу в сумме 43 938 руб. 13 коп.;

требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней от 19.05.2010 № 3733 и принятое на его основании решение о взыскании налога, сбора, пени за счёт денежных средств Общества от 06.07.2010 № 34791, требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 16.11.2009 № 5457, декларацию  по страховым взносам за 12 месяцев 2009 года в подтверждение долга по уплате страховых вносов на обязательное пенсионное страхование  в сумме 424 654 руб. 38 коп., в том числе 286 073 руб. недоимки, 138 581 руб. 38 коп. пеней;

требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней от 10.06.2010 № 07002540001422, декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2010 года в подтверждение долга по уплате страховых вносов на обязательное пенсионное страхование  в сумме 444 048 руб. 17 коп., в том числе 434 289 руб. недоимки, 9 759 руб. 17 коп. пеней;

расчётную ведомость по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2009 год в подтверждение долга по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме     64 558 руб. 42 коп.

налоговую декларацию за 2009 года, расчёты пеней в связи с несвоевременной уплатой единого социального налога, подлежащего перечислению в Федеральный фонд обязательного социального страхования в сумме 406 руб. 42 коп, а также пеней по данному налогу, подлежащего зачислению в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 703 руб. 52 коп.

Принимая судебный акт и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  срок  по уплате обязательных платежей и начисленных пеней на дату введения процедуры наблюдения в отношении Общества наступил, срок давности их взыскания не пропущен.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с вынесенным судом определением и считает его подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

  Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно статье 28 упомянутого Закона сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества опубликованы 05 июня 2010 года  в газете «Коммерсантъ» № 100. Установленный законом срок заявителем не пропущен, поскольку требование поступило в арбитражный суд 01 июля 2010 года.

            Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

            В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

            Пунктами 4 и 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Согласно пункту 9 статьи 226 упомянутого Кодекса уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.

Общество не является плательщиком налога на доходы физических лиц, а исполняет обязанности налогового агента, в связи с чем должен перечислять в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, удержанные с выплаченных им физическим лицам доходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление        № 25), требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Следовательно, требование Уполномоченного органа по пеням к Обществу, своевременно не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, имеет особую правовую природу и не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа.

Несмотря на изложенное, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требование Уполномоченного органа в части 54 259 руб.  80 коп  пеней по налогу на доходы физических лиц, указанных  в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 17.02.2010 № 202 и принятом на его основании решении о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств Должника от 19.03.2010 № 26161, а также в требовании об уплате налога, сбора, пеней от 22.06.2010 № 68421.

  Таким образом, определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а в удовлетворении требования Уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов Общества пеней по налогу на доходы физических лиц следует отказать.

  Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления № 25 в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов