Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А52-983/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

  При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам по делу о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

  Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

  По общему правилу, закрепленному в статье 45 НК РФ, взыскание налога с организации производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

  Суд первой инстанции исследовал представленные документы и установил, что обоснованными являются требования Уполномоченного органа об уплате 969 700 руб. 73 коп. основного долга и 52 284 руб. 39 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость, 3140 руб. недоимки по налогу на имущество, 97 151 руб. недоимки и 1302 руб. 82 коп. пеней по транспортному налогу, пеней в связи с несвоевременной уплатой единого социального налога, в том числе подлежащего зачислению в федеральный бюджет в сумме         43 938 руб. 13 коп., 406 руб. 42 коп., подлежащего перечислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 703 руб. 52 коп. - в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, а также 64 558 руб. 42 коп.  задолженности по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

  Требования и принятые на их основании решения по этим требованиям вынесены в порядке и сроки, установленные статьями 45 - 47, 70 НК РФ, возможность принудительного исполнения представленных документов не утрачена. Требования Уполномоченного органа по указанным недоимкам правильно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Общества, поскольку доказательств, подтверждающих их исполнение, суду не предъявлены.

Между тем, суд первой инстанции не учёл, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Ввиду изложенного резолютивную часть определения суда следует дополнить указанием на то, что требование Уполномоченного органа по уплате пеней следует учитывать отдельно в реестре требований кредиторов Должника как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Кроме того, судом первой инстанции правильно оценено с учетом положений Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» требование Уполномоченного органа по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Обоснованность заявленной суммы подтверждается представленными в материалы дела декларациями по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год и первый квартал 2010 года, расчётом пеней. Доказательств списания денежных средств в погашение задолженности, в том числе на основании инкассовых поручений не имеется.

Указанное требование не является текущим, возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена, в связи с чем требование законно признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества в сумме 868 702 руб. 55 коп., в том числе 720 362 руб. основной долг, 148 340 руб. 55 коп. пеней.

Между тем, согласно абзацу четвертому пункта 15 Постановления № 25 следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Однако данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 138 «Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве», требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 названного Закона.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части определения режима исполнения требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме        286 073 руб.  за 2009 год и за первое полугодие 2010 года в сумме  434 289 руб., признав их подлежащими исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований по выплате заработной платы.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно включил в третью очередь реестра требование Уполномоченного органа по уплате 79 728 руб.         67 коп. на основании представленных исполнительных листов, выданных арбитражным судом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве, считается безусловно установленным.

  В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта

  Таким образом, поскольку судебные акты арбитражного суда, на основании которых выданы исполнительные листы о взыскании с Общества государственной пошлины в федеральный бюджет в заявленном размере, вступили в законную силу до принятия заявления о банкротстве Общества, соответственно не являются текущими в силу статьи 5 Закона о банкротстве, срок для предъявлений данных исполнительных листов не пропущен, требование в размере 79 728 руб. 67 коп. государственной пошлины правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, так как доказательств, подтверждающих её уплату, не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Псковской области от                     27 августа 2010 года по делу № А52-983/2010 в части, изложив резолютивную часть определения суда в следующей редакции:

«Признать обоснованным и включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области в размере 1 160 524 руб. 45 коп., в том числе         1 069 991 руб. 73 коп. недоимки, 90 532 руб. 72 коп. пени, 79 728 руб. 67 коп государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Псковщебень», при этом требования по уплате пени учесть отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Псковщебень» требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 444 048 руб. 17 коп., в том числе 434 289 руб. недоимки, с удовлетворением в режиме, установленном для выплаты заработной платы, а также требование по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме           64 558 руб. 42 коп., 9 759 руб. 17 коп. пени, при этом требование по уплате пени учесть отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Отказать Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области в удовлетворении остальной части заявленных требований».

Председательствующий                                                             О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 С.В. Козлова

О.Н. Виноградов