Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А52-2669/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2011 года                    г. Вологда                    Дело № А52-2669/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе предсе-дательствующего Потеевой А.В., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от заявителя Крюкова А.Л. по доверенности от 11.01.2010               № 01/10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 октября 2010 года по делу № А52-2669/2010 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л:

государственное предприятие Псковской области «Бюро технической инвентаризации» (далее – ГП «БТИ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – Управление, УФАС) о признании незаконными решения и предписания от 05.05.2010.

Решением арбитражного суда от 20 октября 2010 года требования предприятия удовлетворены, оспариваемые акты УФАС признаны недействительными.

Управление оспорило судебный акт в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, архивы БТИ относятся к государственному архивному фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью, поэтому специализированные организации по техническому учёту и технической инвентаризации должны иметь равный доступ к государственному архиву. Также считает, что при рассмотрении дела антимонопольным органом не допущено процессуальных нарушений. 

ГП «БТИ» в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя предприятия, изучив письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15.02.2010 в Управление поступило заявление от Псковского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее – Федеральное БТИ) на действия ГП «БТИ» по отказу в предоставлении сведений из своего архива в отношении дома № 60 по Рижскому проспекту города Пскова (инвентарное дело № 2561). Как полагал податель жалобы, данные действия свидетельствовали о недобросовестной конкуренции ГП «БТИ», поскольку создавали препятствия для осуществления  Федеральным БТИ своей деятельности по проведению внеплановой инвентаризации (том 1, листы 40,41, 81).

Приказом УФАС от 15.03.2010 № 43 возбуждено дело № 1-/14/10-АМ по признакам нарушения предприятием антимонопольного законодательства                 (том 1, лист 86).

В рамках данного дела Управлением установлено нарушение ГП «БТИ» части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции), выразившееся в ограничении доступа к архивам БТИ аккредитованной организации для осуществления технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Псковской области, что нашло своё отражение в решении УФАС от 05.05.2010 № 1542/ПК (том 1, листы 26-37).

Предписанием от 05.05.2010 антимонопольный орган обязал ГП «БТИ» прекратить недобросовестную конкуренцию и обеспечить доступ к архиву БТИ иных хозяйствующих субъектов, аккредитованных на осуществление данной деятельности (том 1, листы 38-39).                    

Не согласившись с решением и предписанием Управления,                          предприятие обратилось в арбитражный суд.

Принимая судебный акт по данному делу, первая инстанция правомерно исходила из следующего.

В соответствии со статьёй 3 Закона о конкуренции данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Частью 1 статьи 14 названного Закона установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о конкуренции).

Пунктом 3 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 (далее – Положение № 1301), определено, что технический учёт жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Учётно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике. Архивы БТИ относятся к государственному архивному фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью, находящейся в пользовании субъектов Российской Федерации (пункт 14 Положения № 1301).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2004 № 477 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности» государственный технический учёт объектов капитального строительства осуществляют Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы (подпункт «а»);                до принятия нормативных правовых актов, определяющих порядок ведения государственного технического учёта, технический учёт и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства осуществляют организации (органы), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по правилам, утверждаемым данным Министерством (подпункт «б»).

Во исполнение указанного постановления приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 05.04.2005      № 70 утверждено Положение об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

         На территории Псковской области деятельность по ведению технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства, в том числе жилищного фонда, осуществляют две аккредитованные в установленном порядке организации: ГП «БТИ» и Федеральное БТИ.

          Каждая из них в своей деятельности руководствуется Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 (в редакции от 01.08.2010 № 644), и самостоятельно по заявкам заинтересованных лиц осуществляет мероприятия по проведению технической инвентаризации и государственного технического учёта объектов капитального строительства. Данные обстоятельства лицам, участвующими в деле, не оспариваются.

Тем же положением регламентирован порядок выдачи сведений об объектах капитального строительства, в частности, пунктом 16 установлено, что сведения об объектах капитального строительства предоставляются по заявлениям (запросам): собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц; наследников по закону или по завещанию; правоохранительных органов и судов (по находящимся в их производстве делам); органов государственной власти и местного самоуправления; налоговых органов; органов государственной статистики; учреждений юстиции, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных лиц и органов, определённых законодательством Российской Федерации.

Федеральное БТИ не относится к лицам, перечисленным в данной норме.   

Доводы Управления об отнесении архива ГП «БТИ» к государственному архивному фонду Российской Федерации, к которому имеют свободный доступ все лица, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 3 Федерального закона от 22.10.2004              № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон об архивном деле) под архивным документом понимается материальный носитель с зафиксированной на нём информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства, а под документом Архивного фонда Российской Федерации – архивный документ, прошедший экспертизу ценности документов, поставленный на государственный учёт и подлежащий постоянному хранению.

Включение архивных документов в состав Архивного фонда Российской Федерации осуществляется на основании экспертизы ценности документов, которая проводится экспертно-проверочными комиссиями федеральных государственных архивов и уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела в пределах их компетенции (статья 6 данного Закона).

Следовательно, в состав Архивного фонда Российской Федерации подлежат включению не все документы архивного фонда БТИ, а лишь отвечающие указанным требованиям, а именно, поставленные на государственный учёт, и только лишь после проведения соответствующей экспертизы ценности документа в соответствии с Законом об архивном деле.

Поскольку в рассматриваемом случае инвентарное дело № 2561 такой экспертизе не подвергалось, то и в состав Архивного фонда Российской Федерации оно не включено.

Кроме того, в соответствии со статьёй 3 Закона об архивном деле пользоваться архивными документами имеет право государственный орган, орган местного самоуправления либо юридическое или физическое лицо, обращающиеся на законных основаниях к архивным документам.

Как зафиксировано в решении УФАС, на территории Псковской области порядок доступа к архивам ГП «БТИ» не установлен (том 1, лист 35).

При таких обстоятельствах Федеральное БТИ не обладает законным правом на обращение от собственного имени в организацию по государственному техническому учёту и технической инвентаризации объектов капитального строительства с целью получения сведений об объекте технического учёта, а потому обязанность ГП «БТИ» по выдаче сведений об объектах капитального строительства по его заявке от 09.12.2009 № Ф60/516 отсутствовала.

Отсутствует такая обязанность и в Соглашении о принципах взаимодействия государственного органа и аккредитованных организаций, осуществляющих технический учёт и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства от 01.05.2007. Данным Соглашением стороны определили лишь порядок обмена между аккредитованными организациями сведениями о вторичной и последующих инвентаризациях и установили ответственность за достоверность этой информации (том 1, лист 42-47).

Таким образом, правовая неурегулированность вопроса о порядке использования аккредитованными организациями сведений, содержащихся в их архивах, не может быть поставлена в вину ГП «БТИ» как нарушение части 1 статьи 14 Закона о конкуренции, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал спорные решение и предписание Управления недействительными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 октября                  2010 года по делу № А52-2669/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.В. Потеева

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

                                                                                                           Н.В. Мурахина