Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу n А13-8253/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-8253/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от ОАО «ВСК» Игнашевой Е.А. по доверенности от 20.12.2010 № 07/82, от УФАС Хреновой  Н.А. по доверенности от 11.01.2011    № 15, Тихомировой О.С. по доверенности от 11.01.2011 № 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2010 года по делу № А13-8253/2010 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

 

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «ВСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – управление, УФАС) о признании незаконными действий по отказу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть», выраженному в письме от 25.06.2010 № 2464.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Электросеть» (далее –                          МУП «Электросеть», предприятие).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября                     2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение судом первой инстанции законодательства о функционировании электроэнергетики в переходный период. Полагает также, что отказ управления не основан на анализе взаимосвязанных норм действующего законодательства.

Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и УФАС, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением от 26.04.2010 № 18/2081, в котором просило проверить факты совмещения конкурентных и монопольных видов деятельности в электроэнергетике МУП «Электросеть», поскольку считает неправомерным одновременное осуществление предприятием деятельности по купле-продаже электроэнергии и передаче электроэнергии.  

В ходе проверки указанного заявления УФАС установило, что предприятие занимается куплей-продажей и передачей электрической энергии, однако не осуществляет оперативно-диспетчерское управление и производство электроэнергии. На основании указанных выводов УФАС приняло решение об отказе в удовлетворении заявления общества о возбуждении дела в отношении предприятия, о чем в письме от 25.06.2010 №2464 сообщило заявителю.

Посчитав указанные действия управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО «ВСК».

В соответствии со статьями 27, 29 и 198 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений антимонопольных органов и их должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у антимонопольного органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) к предмету регулирования этого Закона относятся установление правовых основ экономических отношений в сфере электроэнергетики, определение полномочий органов государственной власти на регулирование этих отношений, основных прав и обязанностей субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

В статье 3 Закона № 35-ФЗ даны определения следующих понятий:

субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической и тепловой энергии, поставки (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии, организацию купли-продажи электрической энергии;

розничные рынки электрической энергии - сфера обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии;

услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами;

услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов;

оперативно-технологическое управление - комплекс мер по управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, если эти объекты и устройства не включены субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в перечень объектов, в отношении которых осуществляется выдача оперативных диспетчерских команд и распоряжений;

оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике - комплекс мер по централизованному управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, если эти объекты и устройства влияют на электроэнергетический режим работы энергетической системы и включены соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в перечень объектов, подлежащих такому управлению;

услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике - оперативно-диспетчерское управление, осуществляемое в целях обеспечения надежного энергоснабжения и качества электрической энергии, соответствующих требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям;

энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

В соответствии со статьей 2 названного Закона датой окончания переходного периода реформирования электроэнергетики признается день вступления в силу в полном объеме Закона № 35-ФЗ.

Спорные правоотношения относятся к названному переходному периоду (статья 47 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка, основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

До даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода, которые в том числе устанавливают особенности участия поставщиков в оптовом рынке электрической энергии (мощности), связанные с условиями закупки топлива (степень монополизации рынка топлива, порядок регулирования цен на топливо).

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 36-ФЗ) правила переходного периода утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в статье 6 Закона № 36-ФЗ, с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях обеспечения реализации названных выше требований с указанной даты не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Контроль за выполнением хозяйствующими субъектами требований указанной статьи, в том числе контроль за соблюдением особенностей функционирования хозяйствующих субъектов, осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В спорном периоде указанный порядок закреплен в Правилах осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 № 628.

Согласно подпункту «а» пункта 10 этих Правил в случае, если хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках спорных правоотношений также подлежат реализации утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (в соответствии со статьей 6 Закона № 36-ФЗ и статьей 21 Закона № 35-ФЗ) Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, согласно которым субъектами розничных рынков являются участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей. В частности, к субъектам розничных рынков отнесены и энергоснабжающие организации, осуществляющие продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии и совмещающие эту деятельность с деятельностью по передаче электрической энергии (пункт 2 и подпункт «г» пункта 3 указанных Правил).

По смыслу статьи 6 Закона № 36-ФЗ (в системном единстве с иными приведенными выше нормативными положениями) запрещается совмещение субъектом электроэнергетики двух видов деятельности: естественно-монопольной (передача и оперативно-диспетчерское управление электроэнергией) и конкурентной (производство и купля-продажа электроэнергии). При этом комплексный (составной) характер той и другой деятельности очевиден в силу содержания конкретной нормы.

Целью установления данного ограничения является недопущение злоупотребления организациями-монополистами своим положением на соответствующем товарном рынке и соблюдение интересов потребителей электроэнергии.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у антимонопольного органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что МУП «Электросеть» не осуществляет деятельности по оперативно-диспетчерскому управлению и производству электроэнергии. Следовательно, с учетом вышеуказанных положений законодательства в данном случае отсутствуют все необходимые условия, перечисленные в статье 6 Закона № 36-ФЗ и являющиеся основанием для принятия управлением мер реагирования.

При изложенных обстоятельствах УФАС правомерно отказало обществу в возбуждении в отношении предприятия дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 2 статьи 201

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу n А44-3655/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также