Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу n А66-7169/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-7169/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Аграрный колледж «Ржевский» директора Жегунова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Аграрный колледж «Ржевский» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2010 года по делу                          № А66-7169/2010 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

администрация Ржевского района Тверской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Аграрный колледж «Ржевский» (далее – Учреждение) о взыскании 444 512 руб. 50 коп. задолженности по договору от 05.09.1996 и расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ржевский район, с/п «Есинка», кадастровый номер 69:27:0000:0788.

Истец уточнил кадастровый номер земельного участка в связи с внесением изменений в договор, участку присвоен номер 69:27:00 00032:0792, и его площадь составляет 24 879 000 кв.м.

Решением суда от 01.11.2010 договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 05.09.1996 расторгнут. С Учреждения в пользу Администрации взыскано 444 512 руб. 50 коп. задолженности и              15 890 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждение с решением не согласилось, в апелляционной жалобе и представитель в судебном заседании просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы считает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела. Земельный участок не находился и не находится во владении и пользовании ответчика. Истцом не представлено сведений о месте нахождения и границах земельного участка, а также его кадастрового плана, однако суд данные обстоятельства не исследовал. Ответчик не пользовался земельным участком в течение всего периода действия договора, следовательно, данный договор аренды нельзя признать заключенным. Являются неправомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку в договоре отсутствуют условия о ее размере, сроках внесения, а также не указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств. За период действия договора размер арендной платы не устанавливался и не пересматривался, платежные документы к оплате не предъявлялись.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом исследованы все обстоятельства дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со              статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.09.1996 Администрация и Учреждение заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в сумме, равной размеру земельного налога на сельскохозяйственные угодья.

Стороны 01.03.2006 подписали соглашение о внесении изменений в договор аренды, по условиям которого данному земельному участку присвоен кадастровый номер 69:27:00 00032:0792 и изменены размеры арендуемого  земельного участка.

Ответчик арендную плату, предусмотренную договором от 05.09.1996, не вносил, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 444 512 руб. 50 коп. за период с 01.01.2008 по 30.06.2010, а также о расторжении договора.

Суд первой инстанции исковые требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что Учреждение не исполнило надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2008 по 30.06.2010, следовательно, исковые требования удовлетворены правомерно, представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик в период действия договора земельным участком не пользовался, не имеет правового значения, поскольку договор сторонами заключен, в связи с этим стороны обязаны исполнять возложенные на них обязательства. Требований о расторжении договора Учреждение не заявляло.

Соглашения о внесении изменений в договор аренды от 04.10.2004, от 11.10.2004 и от 01.003.2006 (л.д. 151-153) и акт приема-передачи земельного участка от 02.03.2006 (л.д. 154) подписаны сторонами и заверены печатями, все соглашения о внесений изменений в договор аренды надлежащим образом зарегистрированы, заявлений об их фальсификации ответчик не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

На основании статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей в том числе хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

На основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.09.1996 Учреждение является арендатором земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как установлено из материалов дела, 07.09.2010 в рамках проведения муниципального земельного контроля проведено обследование земель, предоставленных в аренду, по результатам которого составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, осуществлено фотографирование обследованных земель.

По результатам проведенного обследования 30.09.2010 старшим государственным инспектором отдела земельного контроля составлен протокол в отношении юридического лица – Учреждения в связи с нарушением земельного законодательства, выразившимся в неосуществлении мероприятий по улучшению, защите земель, охране почв и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками, чем нарушены статьи 13, 42 ЗК РФ, статья 8 Федерального закона от 16.07.1998                № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, которое выразилось в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, а также в период действия договора с 01.01.2008 по 30.06.2010 не вносил арендные платежи, в связи с этим удовлетворение исковых требований является правомерным и обоснованным.

Доводы Учреждения о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о границах земельного участка и кадастрового плана, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется карта-схема расположения земельного участка, а также сведения о кадастровом номере участка, измененном в связи с подписанием сторонами дополнительных соглашений.

Суд первой инстанции исследовал представленные сторонами доказательства, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2010 года по делу № А66-7169/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Аграрный колледж «Ржевский» – без удовлетворения.

Председательствующий

     Е.В. Носач

Судьи                                                              

     А.Я. Зайцева

     А.Н. Шадрина