Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу n А05-9476/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Решая вопрос о возможности  уменьшения неустойки в порядке применения статьи 333 ГК РФ, суд с учетом  материалов дела и фактических его  обстоятельств оценил соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принял во  внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу.

В данном случае обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 ГК РФ, суд не установил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку требование о применении         статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» такие доказательства не представило. Апелляционный суд считает, что проценты в сумме 244 020 руб. 07 коп. за просрочку платежа в размере 4 420 433 руб.          05 коп. за период с 29.01.2009 по 08.03.2010 являются соразмерными последствиям нарушения денежного обязательства.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября      2010 года по делу № А05-9476/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий

    А.Н.Шадрина

Судьи

    Е.В. Носач

    А.В.Романова   

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу n А13-9930/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также