Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу n А13-7203/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-7203/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2010 года по делу № А13-7203/2010 (судья Борисова Ю.А.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Ростовской области (далее – инспекция № 19) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее – инспекция № 10) о признании незаконным решения от 04.02.2010 № 84 и возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись от 04.02.2010 за государственным регистрационным номером 2103538004524.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Силформ Плюс» (далее – ООО «Силформ Плюс», общество).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября          2010 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция № 10 с таким судебным решением не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что имела право внести изменения в ЕРГЮЛ на основании заявления общества, подписанного Чупровым Ю.П., поскольку конкретная дата освобождения его от должности не определена. Представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От инспекции № 19 и общества отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, единственный участник ООО «Силформ Плюс» Коровченко А.А. 26.01.2010 принял решение № 1/2010, на основании которого пункт 1.9 устава общества сформулирован в следующей редакции: «1.9. Место нахождения общества: Российская Федерация, Ростовская область, г.Аксай, ул.Шолохова, д.6, кв.43».

 Пунктом 2 названного решения освобожден от занимаемой должности директор ООО «Силформ Плюс» Чупров Ю.П. на основании взаимного соглашения. На Чупрова Ю.П. возложена обязанность передать дела и должность генерального директора ООО «Силформ Плюс» новому директору общества в течение 5-и дней с момента вынесения настоящего решения.

Пунктом 3 указанного решения генеральным директором ООО «Силформ Плюс» назначен Коровченко А.А.

Инспекцией № 10 принято решение от 04.02.2010 № 84 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (т. 1, л. 90). Данные изменения внесены инспекцией № 10 в ЕГРЮЛ 04.02.2010 за государственным регистрационным номером записи 2103538004524.

Одновременно инспекция № 10 приняла решение от 04.02.2010 № 85 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т. 1, л. 76). Указанные изменения внесены инспекцией № 10 в ЕГРЮЛ 04.02.2010 за государственным регистрационным номером записи 2103538004535.

В связи с изменением места нахождения общества после проведения государственной регистрации изменений ООО «Силформ Плюс» было снято с учета в инспекции № 10 и поставлено на учет в инспекции № 19.

Инспекция № 19, решив, что указанные действия инспекции № 10 нарушают требования действующего законодательства, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании того, что заявления о государственной регистрации изменений поданы неуполномоченным лицом.

Апелляционная инстанция  при рассмотрении дела исходит из следуеющего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно пункту 2 той же статьи для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу подпункта «а» пункта 1.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Из материалов дела следует, что поданные в инспекцию заявления по формам № 13001 и 14001 подписаны Чупровым Ю.П.

Однако поскольку на момент подачи данных заявлений директором общества являлся Коровченко А.А., а не Чупров Ю.П., то заявления поданы лицом, не имевшим права действовать от имени ООО «Силформ Плюс».

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкретная дата вступления в должность нового директора общества не определена, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают с момента его избрания компетентным органом управления общества.

Из материалов дела следует, что Коровченков А.А. назначен директором решением от 26.01.2010, принятым в установленном порядке. Доказательств отсутствия юридической силы данного решения в материалы дела не представлено. При этом закон не связывает фактическое избрание нового директора общества с датой передачи ему дел и должности предыдущим директором.

Таким образом, датой избрания нового директора общества является 26.01.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождения юридического лица является способом индивидуализации такого лица и определяется по его усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Представление недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица в целях государственной регистрации в ЕГРЮЛ является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако отказ в государственной регистрации в данном случае законом не предусмотрен.

В указанной части выводы суда первой инстанции также соответствуют требованиям законодательства.

Однако суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 данного Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поскольку каких-либо доказательств того, что в результате принятия оспариваемых решений были нарушены права и законные интересы инспекции № 19 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено, основания для удовлетворения ее требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении требований инспекции № 19 отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября            2010 года по делу № А13-7203/2010 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области о признании незаконным решения от 04.02.2010 № 84 и возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 04.02.2010 за государственным регистрационным номером 2103538004524.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова