Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу n А05-5655/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

начальной продажной цены заложенного имущества не высказывали, ООО «ОЛИМП» признало исковые требования, в том числе и в части обращения взыскания на заложенное имущество, Банк и ООО «ОЛИМП» пришли к обоюдному согласию на установление начальной продажной цены объекта залога, арбитражный суд обоснованно руководствовался ценой, согласованной сторонами в договоре ипотеки от 15.06.2007.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ООО «ОЛИМП» и ООО Фирма «Двина-1» ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Представленный ООО «ОЛИМП» отчет от 28.04.2008, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Беломорская Сюрвейерская Компания» по заказу ООО «ОЛИМП», не принимается апелляционным судом, поскольку указанный отчет составлен по инициативе залогодателя, а отраженные в нем обстоятельства не подтверждены иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подателя жалобы о ненадлежащем извещении ООО «ОЛИМП» и ООО Фирма «Двина-1» о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции по следующим основаниям.

Определения суда от 24.06.2010 о назначении дела к судебному разбирательству на 19.07.2010 и от 19.07.2010 об отложении судебного разбирательства на 07.09.2010 направлены ООО Фирма «Двина-1» по адресу, указанному в договоре поручительства и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Архангельск, ул. Садовая, д. 2, и вернулись с отметкой «Выбытие адресата», что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 82-84, 102-104).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку ответчик ООО Фирма «Двина-1» о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, однако в суд не явился и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд правомерно рассмотрел дело по существу в его отсутствие.

Определение суда от 24.06.2010 о назначении дела к судебному разбирательству на 19.07.2010 направлено ООО «ОЛИМП» по двум адресам и получено 07.07.2010. В судебном заседании 19.07.2010 представитель ООО «ОЛИМП» участвовал и был извещен об отложении судебного разбирательства на 07.09.2010, в котором также принимал участие.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2010 года по делу № А05-5655/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» - без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        О.Г. Писарева